ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

                            ПОСТАНОВА 

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ 

     15 лютого 2007 р. 

     № 446/18-06 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С. В., Шевчук С. Р.,

     за  участю  представників:  заявника  -ОСОБА_1  IНФОРМАЦIЯ_1,
позивача -Ушакова О. В. дов. від 07.02.2007 року № 21, Салатюка Д.
В. дов. № 15 від 30.01.2007 року,  відповідача  -Кравченко  О.  А.
дов. від 01.02.2007 року № 222/2,

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду  Київської
області від 20  листопада  2006  року  у  справі  за  позовом  ТОВ
"Агрофірма "Рубежівська"до Києво -Святошинського БТI про  визнання
права власності,

                        У С Т А Н О В И В:

     У листопаді 2006 року ТОВ "Агрофірма  "Рубежівська"звернулось
з позовом до  Києво  -Святошинського  БТI  Київської  області  про
визнання права власності  на  нерухоме  майно,  розташоване  у  с.
Михайлівка  -Рубежівка,  одержане  внаслідок   реорганізації   КСП
"Агрофірма "Рубежівська".

     Рішенням  господарського  суду  Київської  області   від   20
листопада 2006 року позов задоволено.

     У касаційній скарзі заявник просить скасувати  рішення  суду,
посилаючись на те, що оскаржуване рішення стосується його прав  та
обов'язків, а його не було залучено до участі у справі.

     Вислухавши  пояснення  представників  заявника   та   сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи,
суд  вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає  задоволенню   з
наступних підстав.

     Згідно ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         касаційну скаргу мають
право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд  прийняв  рішення  чи  постанову,  що  стосується  їх  прав  і
обов'язків.

     Відповідно  до  ч.  2  ст.  111-10  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        
порушення норм  процесуального  права,  яке  полягає  в  прийнятті
рішення або постанови, що стосується прав і обов'язків  осіб,  які
не були залучені до участі у справі, є  в  будь  -  якому  випадку
підставою для скасування рішення місцевого суду.

     На підтвердження свого права на предмет спору  заявник  надав
копію свідоцтва від 27 жовтня 2004 року про право на  спадщину  за
заповітом -майновий пай вартістю 2151 грн. у  загальному  пайовому
фонді КСП Агрофірми "Рубежівська".

     Позивач спростував  цей  документ  копією  свідоцтва  НОМЕР_2 
року про право власності заявника на цей  майновий  пай  і  копією
договору купівлі -продажу НОМЕР_1 цього майнового паю,  укладеного
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

     За таких  обставин  суд  касаційної  інстанції  приходить  до
висновку,  що  оскаржене  судове  рішення  не  стосується  прав  і
обов'язків ОСОБА_2, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

     Керуючись  ст.  ст.  107,  111-5,  111-7  -   111-9,   111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                       П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну  скаргу  ОСОБА_2  на  рішення  господарського  суду
Київської  області  від  20  листопада  2006  року  залишити   без
задоволення.

     Головуючий  Т. Козир

     Судді   С. Владимиренко

     С. Шевчук