ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 р.
№ 14/234/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Лихолат О.П. довіреність № 53
від 11.01.2007
відповідача Новікова К.М. довіреність № 65
від 05.01.2007
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Комунального підприємства "Водоканал"
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2006
у справі
господарського суду
№ 14/234/06
Запорізької області
за позовом
Комунального підприємства "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 13"
до
Комунального підприємства "Водоканал"
про
стягнення 1800 грн.
В С Т А Н О В И В:
В липні 2006 року Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (далі -КП
"Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13")
звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом до
Комунального підприємства "Водоканал" (далі -КП "Водоканал") про
стягнення 1800 грн. боргу за договором зберігання № 7-в від
25.11.2002. Позов мотивовано тим, що КП "Водоканал" не здійснив
розрахунки за надані йому позивачем послуги за договором
зберігання № 7-в від 25.11.2002 за період з грудня 2002 року по
травень 2005 року.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
09.08.2006 (суддя Хоролець Т.Г.) у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Рішення вмотивовано тим, що відповідачем не підписано
акти приймання-передачі обладнання на зберігання, а також акти
приймання-передачі робіт, тому відсутні підстави для стягнення
оплати за зберігання позивачем обладнання.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
12.10.2006 (колегія у складі суддів: Коробка Н.Д., Юхименко О.В.,
Яценко О.М.) рішення господарського суду Запорізької області від
09.08.2006 скасовано. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто
з КП "Водоканал" на користь КП "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 13" 1800 грн. заборгованості
за період з грудня 2002 року по травень 2005 року. Постанову
вмотивовано доведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаною постановою, КП "Водоканал"
звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу КП "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 13" зазначило прохання
залишити постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 12.10.2006 без змін, а касаційну скаргу КП "Водоканал" -без
задоволення.
Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного
судового акта, дійшов висновку про відмову у задоволенні
касаційної скарги за таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій:
- на виконання розпорядження Запорізького міського голови №
2504 від 17.09.2002 "Про виконання програми "Встановлення приладів
обліку і застосування інших водозберігаючих заходів у м.
Запоріжжя" між КП "Водоканал" та КП "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 13" було укладено договір
зберігання № 7-в від 25.11.2002, за умовами якого позивач прийняв
на себе зобов'язання зберігати обладнання, передане йому
відповідачем. Згідно з п. 1.3 договору строк дії договору
встановлено до 01.01.2008. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору
предметом договору є зберігання обладнання, встановленого у рамках
Програми "Встановлення приладів обліку та застосування інших
водозберігаючих заходів у м. Запоріжжя". Пунктом 1.5 договору
встановлено, що передача обладнання на зберігання засвідчується
тристороннім актом приймання-передачі обладнання, який підписаний
сторонами по договору, а також ЗАТ "Теплосервіс", яке є
підрядником, що здійснює встановлення приладів обліку. При цьому
акт прийому-передачі обладнання свідчить про передачу обладнання
від ЗАТ "Теплосервіс", після його монтажу до КП "Водоканал" і
передачі обладнання від КП "Водоканал" на зберігання КП "Виробниче
ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13" за договором;
- 12.12.2002 між сторонами була укладена додаткова угода до
договору № 7-в від 25.11.2002, якою встановлений порядок та розмір
оплати за зберігання обладнання. За надані позивачем послуги по
зберіганню відповідач здійснює оплату у розмірі 50 грн., крім того
ПДВ 10 грн. щомісячно, протягом 10 банківських днів після
підписання акту приймання-передачі робіт та отримання рахунку.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення
про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того,
що доказами прийняття позивачем на зберігання обладнання є акти
приймання-передачі під збереження змонтованого устаткування ЖСД №
47, які підписані ЗАТ "Теплосервіс" та КП "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 13". Зазначені акти виконаних
робіт неодноразово направлялися відповідачу на підпис, що
підтверджується листом № 2199 від 08.09.2005, але останній акти
виконаних робіт не підписував, надані позивачем послуги по
зберіганню обладнання не сплачував.
Відповідно до ч. 1 ст. 936 та ч. 1 ст. 946 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
за договором зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності;
плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором
зберігання.
Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо неправомірності висновку суду першої
інстанції про відмову у стягненні суми боргу, оскільки, як
встановлено судом, позивачем було виконано обов'язки за договором
зберігання та доведено розмір заборгованості відповідача.
Постанову суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням
норм матеріального права, підстав для її скасування Вищий
господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
12.10.2006 у справі № 14/234/06 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан