ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     12 лютого 2007 р.

     № 11/70

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого

     Карабаня В.Я.

     суддів :

     Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

     у відкритому судовому засіданні за участю представників

     ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

     Мастюк Є.П.

     ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

     Смирний О.С.

     розглянувши касаційну скаргу

     ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

     на постанову

     Дніпропетровського  апеляційного  господарського   суду   від
31.07.2006

     у справі

     № 11/70

     господарського суду

     Дніпропетровської області

     за позовом

     ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

     до

     ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

     про

     стягнення 25 833, 60 грн.

     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Мельниченко I.Ф.) від 11.05.2006 позов задоволено. Стягнуто з  ВАТ
"Центральний  гірничо-збагачувальний  комбінат"  на  користь   ВАТ
"Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 34 720 грн. 03  коп.
боргу з урахуванням індексу інфляції, 1  937  грн.  52  коп.  3  %
річних та судові витрати.

     Дніпропетровський  апеляційний  господарський   суд   (судді:
Науменко  I.М.,  Білецька  Л.М.,  Голяшкін  О.В.)   переглянув   в
апеляційному порядку вказане рішення і постановою  від  31.07.2006
залишив його без змін.

     Закрите акціонерне товариство "Криворізький  завод  гірничого
обладнання", не погоджуючись з рішенням  місцевого  та  постановою
апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу  в  якій
просить їх скасувати та  прийняти  нове  рішення,  яким  в  позові
відмовити.

     За твердженням скаржника, місцевим судом та судом апеляційної
інстанції  не  правильно  застосовані   норми   матеріального   та
процесуального  права,  що  і  призвело  до  ухвалення  помилкових
рішень.

     Переглянувши  матеріали  справи,   заслухавши   представників
сторін, Вищий господарський суду України

                            ВСТАНОВИВ:

     Відкрите       акціонерне       товариство       "Iнгулецький

гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду

Дніпропетровської області з  позовом  до  Відкритого  акціонерного

товариства  "Центральний  гірничо-збагачувальний   комбінат"   про

повернення 10, 4 тон. куль чавунних молольних.

     Обгрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що  передав
відповідачу  вказане  майно,  однак  останній  відмовляється  його
повернути.

     В  подальшому  позивач  уточнив  свої  вимоги  і  просив  суд
стягнути  з  відповідача  вартість  10,  4  тон  куль  чавунних  з
урахуванням індексу  інфляції  та  3  %  річних.  В  обгрунтування
уточнених позовних вимог ВАТ  "Iнгулецький  гірничо-збагачувальний
комбінат" зазначило, що одночасно з  передачею  відповідачу  куль,
йому було вручено і рахунок № 267 від 21.07.2003 на їх оплату.  На
думку позивача, у відповідача виникло грошове  зобов'язання,  тому
останній повинен сплатити  вартість  куль  з  урахуванням  індексу
інфляції  та  3  %  річних,  передбачених  ст.  625   ЦК   України
( 435-15 ) (435-15)
        .

     Приймаючи  рішення   у   справі   місцевий   та   апеляційний
господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників  сторін,  встановили,  що  позивач   по   видатковій
накладній № 012124/ЕАU від  21.07.2003  передав,  а  уповноважений
представник відповідача на підставі довіреності серії ЯЖБ № 806607
від  21.07.2003  прийняв  10,  4  тон  куль  чавунних   молольних,
загальною вартістю 25 833 грн. 60 коп.

     За таких обставин,  враховуючи,  що  відповідач  отримав  від
позивача рахунок № 267 від 21.07.2003 із зазначенням назви, сорту,
розміру, кількості  та  ціни  товару,  суди  дійшли  висновку  про
наявність  у  відповідача  грошового  зобов'язання,  тому  визнали
позовні вимоги обгрунтованими.

     Вказані  висновки  місцевого  та  апеляційного  господарських
судів  відповідають   матеріалам   справи   та   вимогам   чинного
законодавства, тому  колегія  суддів  Вищого  господарського  суду
України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5,  111-7,-  п.  1
ст. 111-9, ст. ст. 111- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

                           ПОСТАНОВИВ:

     Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від   31.07.2006   у   справі   №   11/70   господарського    суду
Дніпропетровської області залишити без змін,  а  касаційну  скаргу
ВАТ   "Центральний   гірничо-збагачувальний   комбінат"   -    без
задоволення.

     Головуючий суддя В.Карабань

     Судді Л.Ковтонюк

     В.Чабан