ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2007 Справа N 2/258-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 05.04.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна
залізниця" - Домбровський С.І.
ТОВ "Щит" - Пархоменко О.М., Миропольська С.Л.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 28.03.2006
у справі N 2/258-05 господарського суду Сумської області
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
до
ТОВ "Щит"
про стягнення 8710 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя
Шевченко П.І.) від 28.09.2006 в позові відмовлено.
Харківський апеляційний господарський суд (судді:
Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) переглянув в
апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 13.11.2006
скасував його та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Детективноправове агентство "Щит" на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
8710 грн. штрафу та судові витрати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове
агентство "Щит", не погоджуючись з постановою апеляційного
господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її
скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та
обґрунтоване, залишити без змін.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що і
призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна
залізниця" звернулось до господарського суду Сумської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Детективно-правове агентство "Щит" про стягнення 8710 грн.
штрафу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що при прийомі
вагону на станції призначення, відправленого відповідачем, було
виявлено, що він завантажений більше ніж вказано в перевізних
документах, тому, посилаючись на ст. 118 та ст. 122 Статуту
залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, позивач просить суд стягнути з
відповідача штраф, який і складає суму позову.
Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий
господарський суд послався на те, що в ході судового розгляду
справи не доведено, що невідповідність фактичної ваги вантажу,
вазі зазначеній в перевізних документах сталось саме з вини
відповідача, що звільняє останнього від цивільно-правової
відповідальності.
Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов,
Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що факт
невідповідності фактичної маси вантажу, вазі зазначеній в
перевізних документах доведено та підтверджено матеріалами справи,
що згідно ст.ст. 118, 120 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
є
підставою для накладення на перевізника (відповідача у справі)
штрафу, а отже визнав позовні вимоги обґрунтованими.
Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись
не можна.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим
господарським судом, зважування вагону та перевірку відповідності
ваги вантажу на станції відправлення здійснювала на договірній
основі Південна залізниця, за що відповідачем у справі було
сплачено певні грошові кошти.
За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно
дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове
агентство "Щит" санкцій, передбачених ст.ст. 118, 120 Статуту
залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, а отже підстав для скасування
рішення, з наведених апеляційним господарським судом мотивів, не
було.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.6
ст. 111-9, ст.ст. 111-10 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Детективно-правове агентство "Щит" задовольнити.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 13.11.2006 у справі N 2/258-05 скасувати, а рішення
господарського суду Сумської області від 28.09.2006 залишити без
змін.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан