ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2007 Справа N 41/373
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув товариства з обмеженою відповідальністю
касаційну скаргу “Торговий дім “І-Квадрат“
на рішення від 20.06.2006
господарського суду м. Києва
у справі № 41/373
за позовом приватного підприємства
“Текстиль-Контакт“
До товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “І-Квадрат“
Про стягнення 10 223,81 грн.
за участю представників сторін:
від позивача не з’явилися
від відповідача Матвійчук Д.В. дов. від 10.11.06
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2006 року приватне підприємство “Текстиль-Контакт”
звернулось до господарського суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий дім “І-Квадрат” про
стягнення 10223,81 грн., з яких 8607,54 грн. сума основного
боргу, 360,95 грн. інфляційних, 611,58 грн. пені, річні в сумі
643,74 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до
укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1457 від
13.05.2005 та накладними № 24151 від 26.09.2005 та № 30897 від
25.11.2005 поставив відповідачу товар на загальну суму 12774,54
грн., проте відповідачем за поставлений товар здійснено часткову
оплату на суму 4167 грн., у зв’язку з чим виникла
заборгованість.
В травні 2006 року позивач уточнив позовні вимоги і просив
стягнути 9 884,12 грн., з яких 8607,54 грн. сума основного
боргу. 360,95 грн. інфляційні, пеню в сумі 790,80 грн., річні в
сумі 124,83 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2006 (суддя
Пилипенко О.Є.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ “Торговий дім “І-Квадрат” основний борг в сумі
8607,54 грн., 3% річних в сумі 124,83 грн., пеню в сумі 790,80
грн., інфляційні в сумі 360,95 грн. та судові витрати.
Задовольняючи позов, господарський суд виходив з неналежного
виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “І-Квадрат” просить скасувати рішення
господарського суду і передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а саме ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну
оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підстави для
скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апелційного господарського суду, якщо: справу розглянуто судом
за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним
чином.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду
м. Києва від 16.05.2006 порушено провадження у справі та
прийнято позовну заяву приватного підприємства
“Текстиль-Контакт” до розгляду. Розгляд справи призначено на
05.06.06 з викликом для участі у засіданні представників
позивача і відповідача.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2006 відкладено
розгляд справи на 20.06.06, при чому явку представників сторін в
засідання суду визнано обов’язковою.
Під час розгляду справи в касаційній інстанції представник
відповідача пояснив, що ухвал про порушення провадження у справі
та про відкладення розгляду справи не отримував, у зв’язку зі
зміною адреси.
При цьому пояснив, що відповідач з 01.05.2006 на правах орендаря
знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 23-А,
підтвердженням чого є договір оренди.
Листом від 01.02.2007 № 412.41/373/0207 господарський суд
м. Києва повідомив Вищий господарський суд України, що ухвали
про порушення провадження у справі від 16.05.06 та про
відкладення розгляду справи від 05.06.06 були надіслані
відповідачу за адресою: 04073, м. Київ, вул. Скляренка,5, в
підтвердження чого надав реєстри на відправлення кореспонденції.
Наведене свідчить про порушення норм процесуального права.
Розглянувши справу у відсутності товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “І-Квадрат”, господарський суд
першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо рівності всіх
учасників судового процесу перед законом і судом, а також
принципу змагальності.
Враховуючи порушення процесуальних норм, прийняте рішення
господарського суду м. Києва неможна визнати законним, а тому
воно підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене і
вирішити спір у відповідності з вимогами закону та обставинами
справи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “І-Квадрат” задовольнити.
Рішення від 20.06.2006 господарського суду м. Києва у справі
№ 41/373 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко