ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 Справа N 46/70-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянувши касаційну скаргу Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.11.2006р.
у справі № 46/70-06 Господарського суду Харківської області
за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Приватного підприємства “Аппротеорії“
про стягнення 2892,41 грн. та виселення
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради звернувся до
Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного
підприємства “Аппротеорії” про стягнення 2892,41 грн., в т.
ч. 1128,65 грн. заборгованості по орендній платі, 248,22 грн.
пені, 1515,54 грн. неустойки та виселення відповідача з займаних
приміщень площею 24.1 кв.м. , що розташовані по вул. Першої
Кінної армії, 11, літ. “А-14”.
Рішенням Господарського суду Харківської області від
26.06.2006р. (судді: О.В.Ільїн, Я.О.Білоусова, Д.О.Доленчук)
позовні вимоги Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради
задоволено, виселено Приватне підприємство “Аппротеорії” із
нежитлового приміщення площею 24.1 кв.м. , що розташоване у
підвалі житлового будинку по вул. Першої Кінної Армії, 11,
м. Харкова, та передано це приміщення Управлінню комунального
майна та приватизації Харківської міської ради; стягнуто з
Приватного підприємства “Аппротеорії” на користь Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради
1128,65 грн. заборгованості, 248,23 грн. пені, 1515,54 грн.
неустойки; стягнуто з Приватного підприємства “Аппротеорії” в
доход Державного бюджету 187,00 грн. держмита, стягнуто з
Приватного підприємства “Аппротеорії” на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської
області від 26.06.2006р., Приватне підприємство “Аппротеорії”
подало апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
20.11.2006р. (судді: Л.В.Слюсарева, Н.Д.Білоконь, В.О.Фоміна)
апелційну скаргу задоволено частково: рішення Господарського
суду Харківської області від 26.06.2006р. скасовано частково,
позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного
підприємства “Аппротеорії” на користь Управління комунального
майна та приватизації Харківської міської ради 1128,65 грн.
заборгованості, 165,01 грн. пені, в частині стягнення 1515,54
грн. неустойки та виселення позов залишено без розгляду, в
задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 83,21 грн.
відмовлено, стягнуто з Приватного підприємства “Аппротеорії” в
доход Державного бюджету 45,59 грн. держмита, стягнуто з
Приватного підприємства “Аппротеорії” на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” 80,46 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Не погодившись з постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.11.2006р., Управління комунального
майна та приватизації Департаменту економіки та комунального
майна Харківської міської ради подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.11.2006р. в частині стягнення 1515,54
грн. неустойки та виселення ПП “Аппротеорії” із займаних
приміщень та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення 1515,54 грн. неустойки та виселення
ПП “Аппротеорії” із нежитлових приміщень по вул. Першої Кінної
Армії, 11, м. Харкова, та передачі цих приміщення Управлінню
комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом першої та
апеляційної інстанції порушено норми матеріального та
процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування господарським судом попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що касаційна скарга Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради підлягає задоволенню
частково.
Господарським судом встановлено:
Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди
нежитлового приміщення (будівлі) № 1331 від 08.08.2001р.,
об'єктом якого є нежитлове приміщення, право на оренду якого
отримано орендарем на підставі рішення виконкому Харківської
міської ради № 1348 від 08.08.2001р., загальною площею 24,1
кв.м. , яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Першої
Кінної Армії,11, Літ “А-14”. Строк дії договору було встановлено
сторонами до 08.08.2002р. та продовжено додатковою угодою до
нього до 08.08.2004 р. Позивач згідно з умовами договору передав
відповідачу об“єкт оренди по акту прийому-передачі від
08.08.2001р. Договором передбачено, що розмір орендної плати
складає 66,67 грн. В період дії договору оренди - з.04.2004р. по
травень 2005р., відповідачем несвоєчасно сплачувалась орендна
плата, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1128,65
грн.
Згідно ст. 762 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
за користування майном з
наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму.
Згідно ст. 19 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.
Враховуючи, що відповідачем орендна плата за період дії договору
оренди у розмірі 1128,65 грн. сплачена не була, то господарський
суд попередніх інстанцій дійшов правомірного висновку щодо її
стягнення.
Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду
Харківської області від 11.05.2005 р. у справі № 37/360-04,
визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1331
від 08.08.2001р. та припинено його дію на майбутнє. Зазначене
рішення набрало законної сили.
Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньої правової підстави встановлені
ст. 1212 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, якою визначено: “Особа, яка
набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно
набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно
було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна
було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших
осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін
у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно
набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, до
вимог щодо повернення виконаного за недійсним правочином
застосовуються положення цієї правової норми, яка входить до
відповідної глави ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Враховуючи, що договір
оренди було визнано недійсним, то господарський суд, вирішуючи
даний спір мав застосувати приписи правових норм, що містить
глава 83 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Проте, при вирішенні даного
спору господарським судом попередніх інстанцій приписи
вищенаведеної правової норми застосовано не було, що призвело до
її порушення.
Вирішуючи даний спір в частині повернення приміщення,
господарський суд попередніх інстанцій на підставі відповідних
доказів у встановленому законом порядку не встановив обставин
щодо того чи знаходиться відповідач у спірному приміщенні та на
яких умовах відповідач зобов’язаний повернути це нежитлове
приміщення загальною площею 24,1 кв.м. , яке знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії,11, Літ “А-14”, що
свідчить про порушення господарським судом ст. ст. 32, 34, 36,
38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин, прийняті у даній справі судові рішення в
частині вимог щодо виселення та повернення приміщення і
стягнення 1515,54 грн. неустойки підлягають скасуванню та
направленню на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11,
111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2006р.
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.11.2006р. у справі № 46/70-06 скасувати в частині позовних
вимог щодо стягнення 1515,54 грн. неустойки та виселення
відповідача із займаних приміщень, а справу в цій частині
передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської
області.
В іншій частині постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.11.2006р. у справі № 46/70-06
залишити без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.