ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 Справа N 22/126
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Басс С.С.
від відповідача: Фурсова О.О.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь“
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.11.2006р.
у справі № 22/126 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл
Кривий Ріг“
до Державного підприємства “Придніпровська залізниця“
до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь“
про стягнення 7144,50 грн.
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”
звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з
позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” та
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь” про стягнення 7144,50 грн. вартості вагової нестачі
швелера.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2006р. (суддя Л.Д.Пупко), залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
08.11.2006р. (судді: О.М.Лисенко, Л.В.Чоха, В.Г.Головко),
позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл
Кривий Ріг” задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” на користь
Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”
7144,50 грн. основної суми, 102,00 грн. витрат по сплаті
держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,
Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат
“Азовсталь” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.11.2006р. та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь”, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом
першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та
процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування господарським судом попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” не
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 307 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
за
договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в
установлений законодавством чи договором строк та видати його
уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в
письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу
підтверджується складенням перевізного документа (транспортної
накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників
бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення
відповідних перевезень.
Статтею 6 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
встановлено, що
накладна - основний перевізний документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
та Правил
( z0567-02 ) (z0567-02)
і наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою
угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником
та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна
одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення
гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за
перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення.
Як встановлено господарським судом, Відкритим акціонерним
товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” було здійснено
завантаження вантажу швелеру по залізничній накладній № 52838930
у вагоні № 67882506 Державного підприємства “Прижніпровська
залізниця” який надійшов на адресу Відкритого акціонерного
товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”. Отже, між Відкритим
акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” та
Державним підприємством “Прижніпровська залізниця” було укладено
договір перевезення.
Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
відправники повинні надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних
документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом
з вантажем.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених
ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу
вантажу, що зазначаються у накладній. Таким чином, як випливає з
приписів даної правової норми, на вантажовідправника покладено
обов’язок правильно зазначити усі відомості щодо вантажу, який
передається для відправлення залізниці. При цьому залізниця має
перевіряти кількість та масу вантажу не у всіх випадках, а лише
періодично.
Згідно ст. 30 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також
вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами.
Залізниці можуть брати на себе виконання вантажних робіт за
договорами з відправниками або одержувачами.
Як вже було зазначено, завантаження ватажу швелера було
здійснено відповідачем –Відкритим акціонерним товариством
“Металургійний комбінат “Азовсталь”.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
залізниця звільняється від відповідальності за втрату,
недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж
надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими
пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення
дозволено Правилами, ( z0567-02 ) (z0567-02)
а також якщо вантаж прибув у
непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або
пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
обставини, що можуть бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці, вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми,
які складають станції залізниць.
Як встановлено господарським судом, видача вантажу
вантажоодержувачу здійснювалась залізницею з перевіркою ваги
вантажу за вимогою позивача. При цьому виявлена недостача, про
що складено комерційний акт від 29.11.05 року № АЭ022010/731,
відповідно до якого вантаж прибув без ознак викрадення вантажу
при перевезенні, вантаж навантажений на всю довжину і ширину
вагону у двох зв’язках, висота навантаження нижче бортів на 400
мм, обидві зв’язки щільно укручені у двох місцях дротом, вантаж
не маркований, вагон без дверний, люки щільно зачинені.
Статтею 52 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
визначено: “На
станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу,
кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у
пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері)
з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних
станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або
пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі
або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення
передбачене Правилами; ( z0567-02 ) (z0567-02)
прибуття швидкопсувного
вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з
порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних
вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений
залізницею; видачі з місць загального користування вантажів,
вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і
насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами
( z0567-02 ) (z0567-02)
.
У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються
залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у
пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших
обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця
зобов'язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами
і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.
У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що
прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими
пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування,
пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших
вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами,
( z0567-02 ) (z0567-02)
видаються без перевірки їх кількості і стану.”.
Отже з приписів даної правової норми випливає, що залізниця
зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у
разі, зокрема, прибуття вантажу у пошкодженому вагоні
(контейнері), а також прибуття вантажу з ознаками недостачі,
псування або пошкодження.
Відповідно до ст. 53 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
якщо
під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на
станції призначення буде виявлено недостачу, псування або
пошкодження вантажу, або якщо ці обставини зазначені у
комерційному акті, складеному на шляху проходження, станція
призначення зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі,
міру псування або пошкодження вантажу.
Проте, як вже було зазначено, вантаж прибув без ознак викрадення
та недостачі.
Відповідно до п. 9 Правил складання актів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334
( z0567-02 ) (z0567-02)
у комерційному акті детально описуються стан
вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною
виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про
вину відправника і залізниці до акта не вносяться.
Як вже зазначалося, у комерційному акті зазначено, що вантаж
прибув без ознак викрадення вантажу при перевезенні, вантаж
навантажений на всю довжину і ширину вагону у двох зв’язках,
висота навантаження нижче бортів на 400 мм, обидві зв’язки
щільно укручені у двох місцях дротом, вантаж не маркований,
вагон без дверний, люки щільно зачинені.
Згідно п. 2 Інструкції “Про порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання”
( va006400-65 ) (va006400-65)
(далі Інструкція П-6 ( va006400-65 ) (va006400-65)
). В
цілях збереження продукції і товарів при постачаннях і створення
умов для своєчасного і правильного їх приймання одержувачами
об'єднання і його виробнича одиниця, підприємство,
організація-відправник зобов'язані забезпечити: а) строге
дотримання встановлених правил упаковки і затарювання продукції,
маркіровки і опломбування окремих місць; б) точне визначення
кількості відвантаженої продукції (ваги, кількості місць:
ящиків, мішків, зв'язок, кіп, пачок і т. п. ); в) при
відвантаженні продукції в упакованих або затаренных місцях
вкладення в кожне місце передбаченого стандартами, технічними
умовами, Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими
правилами або договором документа (пакувального ярлика, кіпної
карти і т. п. ), що свідчить і найменуванні і кількості
продукції, що знаходиться в даному тарному місці; г) чітке і
ясне оформлення відвантажувальних і розрахункових документів,
відповідність вказаних в них даних про кількість продукції
фактично відвантажуваній кількості, своєчасне відсилання цих
документів одержувачеві в установленому порядку; д) строге
дотримання тих, що діють на транспорті правил здачі вантажів до
перевезення, їх вантаженню і кріплення; е) систематичне
здійснення контролю за роботою осіб, зайнятих визначенням
кількості відвантажуваної продукції і оформленням на неї
відвантажувальних і розрахункових документів.
Згідно п. 5 Інструкція П-6 ( va006400-65 ) (va006400-65)
у всіх випадках,
коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюються
пошкодження або псування вантажу, невідповідність найменування і
ваги вантажу або кількості місць даним, вказаним в транспортному
документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено
правилами, що діють на транспорті, одержувач зобов'язаний
зажадати від органу транспорту складання комерційного акту
(відмітки на товарно-транспортній накладній або складання акту -
при доставці вантажу автомобільним транспортом). При
неправильній відмові органу транспорту від складання
комерційного акту одержувач зобов'язаний відповідно до правил
оскаржити цю відмову і провести приймання продукції в порядку,
передбаченому справжньою Інструкцією, ( va006400-65 ) (va006400-65)
що діють
на транспорті. Таким чином, із приписів даної правової норми
випливає, що у разі відмови органу транспорту від складання
комерційного акту одержувач зобов'язаний відповідно оскаржити цю
відмову і провести приймання продукції в порядку передбаченому
справжньою Інструкції.
Проте, господарським судом встановлено, що в момент
розвантаження компетентною комісією була виявлена недостача, про
що складено що складено комерційний акт від 29.11.05 року
№ АЭ022010/731.
Отже, господарським судом у встановленому законом порядку на
підставі відповідних доказів встановлено, що нестача продукції
швелеру виникла з вини постачальника, яким є відповідач
–Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат
“Азовсталь”.
Таким чином, оскільки вантаж прибув у вагоні без ознак втрати,
колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції
про задоволення позовних вимог за рахунок вантажовідправника.
Враховуючи наведене, постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.11.2006р. у справі № 22/126
відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам
справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11,
111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Металургійний комбінат “Азовсталь” залишити без задоволення,
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.11.2006р. у справі № 22/126 без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.