ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 Справа N 03/2589
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Кіріченко Ю.В., Березань Я.Г.
від відповідача: Горшанова В.І., Удод І.І.
розглянувши касаційну скаргу Черкаської міської ради
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 04.10.2006р.
у справі № 03/2589 Господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного підприємства “Кажан“
до Черкаської міської ради
про стягнення 273236,45 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Кажан” звернулося до Господарського суду
Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про
стягнення 273236,45 грн., в т.ч. 253184,26 грн. боргу, 17317,80
грн. пені, 2734,39 грн. 3% річних за невиконання відповідачем
зобов’язань по договору про відступлення права вимоги № 35 від
16.08.2005р.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.05.2006р.
(суддя В.В.Єфіменко), залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006р.
(судді: В.О.Швець, Н.І.Зеленіна, І.М.Фаловська), позовні вимоги
Приватного підприємства “Кажан” задоволено повністю, стягнуто з
Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства
“Кажан” 253184,26 грн. боргу, 17317,80 грн. пені, 2734,39 грн.
3% річних, 2732,36 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,
Черкаська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від
30.05.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 04.10.2006р. та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу тим, що господарським судом першої та апеляційної
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство “Кажан”
доводить безпідставність вимог Черкаської міської ради та
просить залишить касаційну скаргу без задоволення.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування господарським судом попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що касаційна скарга Черкаської міської
ради підлягає задоволенню частково.
Господарським судом встановлено, що:
12.09.2003р. між позивачем - ПП “Кажан” та ТОВ
“Виробничо-транспортна компанія “Міжнародний аеропорт” було
укладено договір № 4/0472/МА/12-09-03 на здійснення заходів
охорони.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2004
р. по справі № 08/3028 за позовом приватного підприємства
„Кажан” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-транспортна компанія “Міжнародний аеропорт Черкаси”
стягнення 282128,98 грн. позовні вимоги задоволено частково і
стягнуто на користь ПП “Кажан” 253184,26 грн. боргу.
Згідно ст. 115 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
. Проте,
господарським судом попередніх інстанцій не було досліджено
обставин чи було відкрито виконавче провадження щодо виконання
рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2004
р. у справі № 08/3028 щодо стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-транспортна компанія “Міжнародний
аеропорт Черкаси” 282128,98 грн. та не було дано даним
обставинам правової оцінки.
Господарським судом встановлено, що 16.08.2005р. між ПП “Кажан”
та Черкаською міською радою укладено договір про відступлення
права вимоги за № 35, за яким, зокрема, Черкаська міська рада
зобов’язалась здійснити оплату заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю “Виробничо-транспортна компанія
“Міжнародний аеропорт Черкаси” у розмірі 282128,98 грн. ПП
“Кажан”. Відповідно до вищевказаного договору Черкаська міська
рада зобов’язалась виконати зобов’язання по оплаті суми у
розмірі 282128,98 грн. на користь ПП “Кажан” рівними частинами
на протязі 10 місяців до 15 числа кожного місяця по 25318,43
грн.
Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена
ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, згідно п. 23 та п. 43 ч. 1 якої встановлено, що
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської
ради вирішуються такі питання: затвердження місцевого бюджету,
внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання
відповідного бюджету; затвердження договорів, укладених
сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань,
віднесених до її виключної компетенції. Отже, як встановлено
вищенаведеною правовою нормою, діяльність ради щодо вирішення
питань бюджету та затвердження договорів здійснюється виключно у
порядку встановленому законом на пленарних засіданнях ради.
Проте, встановивши обставини щодо укладення Черкаською міською
радою вищезгаданого договору господарський суд не дослідив
обставин щодо того ким цей договір було укладено, та чи набрав
даний договір чинності.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та
апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення
вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція перевіряє
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а
останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої
інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені
законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного
встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в
залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного
законодавства, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11,
111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2006р.
та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 04.10.2006р. у справі № 03/2589 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської
області.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.