ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2007 Справа N 15/270-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М.,
за участю представника позивача Л. Оганян (дов. від 21.09.06),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод”
на ухвалу від 7.12.2006 року Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 15/270-06
за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго”
до державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод”
про стягнення 77 250 грн. 81 коп. ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 7.12.2006 року Харківський апеляційний господарський
суд відмовив державному комунальному підприємству
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу від 15.08.2006 року господарського
суду Харківської області з мотивів відсутності предмету
апеляційного оскарження.
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” просить зазначену ухвалу скасувати з
підстав порушення господарським судом приписів статей 8, 19, 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та статті 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Акціонерна компанія “Харківобленерго” проти доводів касаційної
скарги заперечує і в задоволенні просить відмовити.
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” право на участь в судовому засіданні свого
представника не використало.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
До апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на
ухвалу місцевого господарського суду, якою суд поновив
провадження у даній справі та призначив її до розгляду,
витребувавши від сторін документи та відомості, необхідні для
вирішення спору.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
передбачено в якості основної засади судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду,
крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій України”
( 3018-14 ) (3018-14)
учасники судового процесу та інші особи у випадку і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже наведені конституційне положення та норми Закону
( 3018-14 ) (3018-14)
реалізацію конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження ставлять в залежність від положень
процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Господарський процесуальний кодекс України ( 1798-12 ) (1798-12)
містить
виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу
право оскаржити ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
Аналіз статей 79 та 86 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
свідчить про те, що процесуальний закон не
надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному
порядку ухвалу господарського суду, якою вирішуються питання про
поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний
господарський суд правомірною і обґрунтовано повернув заявникові
апеляційну скаргу на ухвалу від 15.08.2006 року господарського
суду Харківської області в даній справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 7.12.2006 року Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 15/270-06 залишити без змін, а
касаційну скаргу державного комунального підприємство
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” без
задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій