ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2007 Справа N 15/107-15/132
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємства
“Ельба-Інвест“ Гладченко М.М.
ТОВ “Бахмач –м'ясо“ не з'явився
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Бахмач –м'ясо“
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від
05.09.2006
у справі № 15/107-15/132
господарського суду Чернігівської області
за позовом Приватного підприємства
“Ельба-Інвест“
до ТОВ “Бахмач –м'ясо“
Про стягнення 68 283, 88 грн.
та за зустрічним позовом
про відшкодування збитків
Рішенням господарського суду Чернігівської області (суддя
Федоренко Ю.В.) від 19.05.2006 позов задоволено –стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмач – м'ясо” на
користь Приватного підприємства “Ельба-Інвест” 68 238 грн. 88
коп. боргу та судові витрати. В зустрічному позові відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Коваленко В.М.,
Вербицька О.В., Лосєва А.М.) переглянув в апеляційному порядку
вказане рішення і постановою від 05.09.2006 залишив його без
змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмач –м'ясо”, не
погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого
господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов
задовольнити.
За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій
не правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
Вищий господарський суду України
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Ельба-Інвест” звернулось до
господарського суду Чернігівської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмач –м'ясо” про
стягнення 68 238 грн. 88 коп. боргу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що згідно договору
“Про надання охоронних послуг” № 135 від 01.09.2004, укладеного
між сторонами, він надав відповідачу послуги по охороні об'єкту
за адресою: м. Бахмач, вул.. Петровського, 64, однак останній
вартість наданих послуг в повному обсязі не сплатив. Так, за
підрахунками позивача, заборгованість відповідача на день
звернення з позовом складає 68 238 грн. 88 коп. , які він і
просить суд стягнути у примусовому порядку.
ТОВ “Бахмач –м'ясо” позов не визнало та заявило зустрічну вимогу
про стягнення з Приватного підприємства “Ельба-Інвест” 3 255
грн. 65 коп. За твердженням ТОВ “Бахмач – м'ясо”, заявлена до
стягнення сума це збитки, які йому заподіяні внаслідок
неналежного виконання Приватним підприємством “Ельба-Інвест”
умов договору “Про надання охоронних послуг” № 135 від
01.09.2004.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські
суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін, встановили, що на підставі договору “Про
надання охоронних послуг” № 135 від 01.09.2004, позивач
здійснював охорону об'єкту відповідача, який знаходиться за
адресою: м. Бахмач, вул.. Петровського, 64. Так зокрема, як
зазначено в судових рішеннях, позивачем доведено в ході розгляду
справи та підтверджено належними доказами про надання у
листопаді-грудні 2005 року та січні –березні 2006 року послуг по
охороні зазначеного об'єкту, вартість яких відповідачем не
сплачена. З огляду на зазначене, суди, з посиланням на ст. 33
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, дійшли висновку про обґрунтованість
первісного позову.
Стосовно ж зустрічної вимоги, то як відзначають суди першої та
апеляційної інстанцій, ТОВ “Бахмач –м'ясо” не доведено та не
подано належних і допустимих доказів, які б свідчили про
невиконання чи не належне виконання Приватним підприємством
“Ельба-Інвест” умов договору “Про надання охоронних послуг”
№ 135 від 01.09.2004 і на цій підставі в задоволенні зустрічного
позову відмовлено.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів
відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. ст. 111 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.09.2006 у справі № 15/107-15/132 господарського суду
Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ
“Бахмач –м'ясо” - без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан