Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,

Мележик Н.I.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Роздільнянського району електричних мереж

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

Садівничого товариства "Мрія-3"

до

3-тя особа

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж

Громадської організації садівничого масиву "Автін"

Садівничий кооператив "Бриз"

про

визнання недійсним договору,

в судове засідання прибули представники сторін:

позивача:

не з'явився

відповідача:

Кулик О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року Садівниче товариство "Мрія-3" звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж та Громадської організації садівничого масиву "Автін" про визнання недійсним договору про постачання електроенергії № 373 від 24.06.2005 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року призначено колегіальний розгляд справи № 5/326-05-11162 у складі трьох суддів на підставі ст. 4 -6 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року.

Ухвала суду мотивована тим, що дана ухвала є ухвалою про призначення колегіального розгляду справи і відповідно до чинного законодавства оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс (1798-12) не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про призначення колегіального розгляду, тому Одеським апеляційним господарським судом було цілком обгрунтовано відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.10.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року у справі № 5/326-05-11162 залишити без змін.