Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

ВАТ "Ремторгустаткування" звернулось з позовом до ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" з позовом про стягнення 81112 грн.

ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" звернулось до ВАТ "Ремторгустаткування" з зустрічним позовом про стягнення 32903 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2006 у справі № 7/374 первісний позов ВАТ "Ремторгустаткування" залишено без задоволення.

ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду по первісному позову мотивовано недоведеністю позивачем факту пошкодження з вини ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" теплотраси, що унеможливлює відшкодування ним витрат по її ремонту; по зустрічному – недоведеністю ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" факту ухилення відповідача від проведення перерахунку за спожите тепло в опалювальному сезоні 2005-2006 рр., в зв'язку зі збільшенням тарифу на оплату теплову енергію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 7/374 рішення господарського суду в частині відмови ВАТ "Ремторгустаткування" в задоволенні позовних вимог (первісний позов) скасовано.

В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ "Ремторгустаткування" задоволені.

Стягнуто з ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" на користь позивача 81112 грн. в відшкодування понесених витрат на ремонт теплотраси та відповідні витрати по держмиту, інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу.

Рішення господарського суду по зустрічному позову ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" залишено без зміни.

Постанова апеляційного суду по первісному позову мотивована неповнотою дослідження господарським судом першої інстанції обставин справи, що пов'язані з встановленням факту пошкодження теплотраси, зокрема акту про пошкодження теплотраси від 24.03.2006; по зустрічному –доведеністю судом першої інстанції факту відсутності правових підстав для задоволення позову.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 7/374 повністю та рішення господарського суду від 23.06.2006 частково, тобто в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

07.08.2002 між ВАТ "Ремторгустаткування" та ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" був укладений договір на постачання теплової енергії № АР-44.

Згідно з п.2.2 договору ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" (постачальник) зобов'язувався забезпечувати скаржника - ВАТ "Ремторгустаткування" безперебійним та якісним теплоносієм, а останнє –побудувати теплові мережі, змонтувати автоматичні прилади контролю, своєчасно проводити розрахунки за наданий теплоносій.

Сторони погодили строк розрахунків –щомісячно, до 10 числа за фактично спожитий об'єм, що визначається згідно з показами лічильника та фіксується в двосторонньому акті приймання-передачі.

Відповідно з умовами договору сума до оплати визначається шляхом множення тарифу на фактично спожитий об'єм теплової енергії (п.3.1 договору).

Вартість одиниці продукції (тариф за 1 Гкал/г, відповідно до п.3.2 договору, повинна визначатись протоколом договірної ціни. Зміна тарифу можлива в сторону збільшення або зменшення лише при зміні ціни на природний газ, при документальному підтвердженні (п.3.3 договору).

22.03.2006 ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" (відповідач за первісним позовом) припинив постачання теплової енергії.

Саме з цим фактом позивач - ВАТ "Ремторгустаткування" за первісним позовом пов'язує заявлену вимогу про стягнення з ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" 79612 грн. збитків, що виникли внаслідок розмороження теплотраси та її ремонту.

В обгрунтування позову позивач за первісним позовом надав суду акт про пошкодження теплотраси від 24.03,2006 та договір № 28/06 на виконання ремонтно-будівельних робіт ПП "НВП Радо" (а.с. 22, 23).

Але такий акт складено позивачем, як встановлено судом першої інстанції, в односторонньому порядку, не визначає конкретного об'єму робіт внаслідок розмороження теплотраси та їх кошторис.

Також до договору підряду не додані акти виконаних робіт.

Відповідно до Акта від 23.03.2006 "Про відсутність теплопостачання", складеного комісійно за участю спеціалістів ВАТ "Ремторгустаткування" та незалежного експерта –директора ТОВ "Мельсит" встановлено, що теплотраса та пункти розводки знаходяться у справному стані, готові до подачі тепла (а.с. 21).

Господарським судом м. Києва, з урахуванням цих обставин, правомірно прийшов до висновку про недоведеність позивачем по первісному позову факту спричинення йому збитків з вини відповідача на суму 79612 грн.

Судова колегія не погоджується з висновком апеляційної інстанції відносно того, що акт від 24.03.2006 "Про пошкодження теплотраси" є належним доказом у справі.

Судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду м. Києва та Київського апеляційного господарського суду про необгрунтованість ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" позовних вимог щодо стягнення з ВАТ "Ремторгустаткування" 32903 грн., як збитків за недооплату теплової енергії.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій", як постачальник теплоенергії, зверталось з пропозицією до ВАТ "Ремторгустаткування" щодо проведення перерахунків за спожиту теплову енергію внаслідок збільшення ціни на газ, а останнє відмовилось від цього (відсутність спору).

Вимоги ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" щодо розрахунків за спожиту теплову енергію по нових тарифах з 01.01.2006 суди правомірно визнали безпідставними, оскільки погодження нових цін на теплову енергію в установленому договором порядку мало місце лише 23.03.2006, тобто після закінчення опалювального періоду.

Зазначене спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 7/374 в частині задоволення первісного позову щодо стягнення з ЗАТ "Завод експериментальних промислових технологій" 81 112 грн. скасувати. В іншій частині постанову залишити без зміни.

Рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2006 у справі № 7/374 залишити без зміни.