ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     30 січня 2007 р.
     № 16/478-03
     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,  суддів  Васищака  I.М.,  Палій
В.М.,  за  участю  представників  сторін  О.  Шестюка  (дов.   від
24.10.06), О. Шевченко (дов. від 22.01.07) та помічника  прокурора
Г. Гриненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу акціонерного комерційного банку  "Європейський"  на  ухвалу
від 12 жовтня 2006 року господарського суду Харківської області та
постанову  від  6  грудня  2006  року  Харківського   апеляційного
господарського суду у справі №  6/478-03  за  позовом  військового
прокурора Київського гарнізону України в інтересах держави в особі
Міністерства  оборони  України  в  особі  державного  підприємства
Міністерства  оборони  України  "Київський  ремонтний  завод   (ВЧ
А-2161)" до акціонерного  комерційного  банку  "Європейський"  про
зобов'язання прийняти до оплати прості векселі на суму 1  555  000
грн.,
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
     Ухвалою  від  12  жовтня  2006   року   господарського   суду
Харківської  області  (суддя  Л.Здоровко),  залишеним   без   змін
постановою  від  6  грудня  2006  року  Харківського  апеляційного
господарського  суду,  задоволено  заяву   військового   прокурора
Київського гарнізону про зміну способу виконання судового  рішення
шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1 555 000 грн.
     Акціонерний комерційний банк  "Європейський"  просить  судові
рішення   скасувати   з   підстав    неправильного    застосування
господарськими судами статті  76  Закону  України  "Про  виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
         і статті 121 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
          та  ухвалити  нове  рішення,  яким  у
задоволенні заяви прокурора відмовити.
     Міністерство   оборони   України,    Державне    підприємство
Міністерства  оборони  України  "Київський  ремонтний  завод   (ВЧ
А-2161)" та прокурор проти доводів касаційної скарги заперечують і
в її задоволенні просять відмовити.
     Колегія суддів вважає, що  касаційна  скарга  задоволенню  не
підлягає.
     Постановою від 3 березня 2005 року Харківського  апеляційного
господарського  суду  позов  задоволено:  зобов'язано  акціонерний
комерційний банк "Європейський" оплатити  державному  підприємству
Міністерства   оборони   України   "Київський   ремонтний   завод"
(військова частина А-2161) прості векселі. На виконання  постанови
видано наказ від 23 березня 2005 року.
     У вересні 2006 року військовий прокурор Київського  гарнізону
звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про
зміну  способу  виконання  наказу  від  23   березня   2005   року
господарського суду та стягнути з акціонерного комерційного  банку
"Європейський" на  користь  державного  підприємства  Міністерства
оборони України "Київський  ремонтний  завод"  (військова  частина
А-2161) 1 555 000 грн.
     За правилами статті 115 Господарського процесуального кодексу
України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          рішення,  ухвали,  постанови  господарського
суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій  території
України і виконуються у  порядку,  встановленому  Законом  України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        .
     Згідно з приписами статті 121  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, господарський  суд,
у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  може  змінити
спосіб та порядок виконання судового рішення.
     Як  вбачається  з  матеріалів  справи,   господарські   суди,
врахувавши  матеріальні   інтереси   стягувача,   тривалі   строки
невиконання стороною рішення суду, а також  поведінку  боржника  у
виконавчому  провадженні,  дійшли  обгрунтованого   висновку   про
задоволення заяви прокурора про зміну способу  виконання  судового
рішення шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1 555 000 грн.
     Помилкове зазначення прокурором в  заяві  про  зміну  способу
виконання наказу господарського суду в даному випадку не  вплинуло
на законність рішень господарських судів,  а  отже  не  може  бути
підставою для їх скасування.
     Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд
 
     ПОСТАНОВИВ:
 
     Ухвалу  від  12  жовтня   2006   року   господарського   суду
Харківської  області  та  постанову  від  6   грудня   2006   року
Харківського апеляційного господарського суду у справі № 16/478-03
залишити без змін, а касаційну  скаргу  акціонерного  комерційного
банку "Європейський" без задоволення.
 
     Головуючий, суддя
     М. В. Кузьменко
     Суддя
     I. М. Васищак
     Суддя
     В. М. Палій