ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2007 Справа N 33/160-05 (15/637-03)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну
скаргу ВАТ “Харківгаз”
на ухвалу Господарського суду Харківської
області від 05.09.2006 року
та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.10.2006
року
у справі за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”
до ВАТ “Харківгаз”
Про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2006
року скасовано рішення господарського суду Харківської області
від 24.11.2005 року та постановлено нове рішення про стягнення з
ВАТ “Харківгаз” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” 9 648 146,15 грн. на відшкодування заборгованості за
поставлений природний газ, 1 005 336,83 грн. на відшкодування
втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 142 988,40 грн.
відсотків та 3 518 грн. судових витрат. У решті позову
відмовлено.
На виконання зазначеного судового рішення 10.05.2006 року
господарським судом Харківської області було видано наказ.
У серпні 2006 року ВАТ “Харківгаз” звернулося до господарського
суду Харківської області з клопотанням про відстрочку виконання
постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2006 року
терміном на два року та розстрочку виконання цього рішення на 10
років, посилаючись на складне фінансове становище, яке ускладнює
та робить неможливим виконання рішення суду на теперішній час.
Ухвалою господарського суду Господарського суду Харківської
області від 05.09.2006 року, залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2006
року у задоволенні заяви ВАТ “Харківгаз” про відстрочку та
розстрочку виконання судового рішення відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2006 року
порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
відповідача, у якій він посилається порушення судами норм
процесуального права та неправомірність відмови у відстрочці та
розстрочці виконання рішення суду і просить постановлені з цього
приводу ухвалу господарського суду Харківської області від
05.09.2006 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.10.2006 року скасувати, постановивши
рішення про задоволення його заяви про розстрочку та відстрочку
виконання рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у
касаційній скарзі доводи, зокрема, і після оголошеної у судовому
засіданні перерви до 25.01.2007 року, судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд має
право за заявою сторони, за поданням прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали
постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським судом способом. При цьому,
вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення і зміну
способу виконання рішення, господарський суд враховує
матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини справи.
Відмовляючи у задоволенні заяви ВАТ “Харківгаз”, суди правильно
виходили з того, що відповідачем не подано доказів, що даний
випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять
неможливим або ускладнюють виконання рішення. Посилання на
незадовільний фінансовий стан не може вважатися обставиною, що
може слугувати підставою до розстрочення виконання рішення.
Отже, висновки господарського суду першої та апеляційної
інстанцій про відсутність підстав для відстрочки виконання
постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2006 року
ґрунтуються на повно встановлених обставинах справи та
відповідають вимогам чинного законодавства, доводами касаційної
скарги не спростовуються і підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись
ст. ст. 111-9 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Харківської області від 05.09.2006 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
18.10.2006 року –без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М. Харченко