ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2007 Справа N 29/273-05-7934
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Муравйов О.В.
судді Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу ПП “Агрофірма ім. М.О. Посмітного”
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 30.08.2006 р.
у справі № 29/273-05-7934 господарського суду
Одеської області
за позовом Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення концерну
“Украгротехсервіс”
До ПП “Агрофірма ім. М.О. Посмітного” та
Акціонерного товариства “Український
інноваційний банк” в особі Одеської філії
третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль”
в особі Одеської обласної філії
про визнання права власності, визнання договору застави
недійсним, розірвання договору та повернення майна
За участю представників сторін:
позивача –Тюхтій М.П. , Лоскутов С.П. ,
відповідача –1- Шевченко В.Є. дов. № 7
відповідача –2- Бороган В.В. дов. № 1125 від 27.10.2006 р.,
Зеленюк В.В. дов. № 2 від 10.01.2007 р.,
третьої особи –не з’явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2006 року
у справі № 29/273-05-7934 (судді Тофан В.М., Журавльов О.О.,
Михайлов М.В.) поновлено розгляд за апеляційними скаргами,
призначено розгляд апеляційних скарг.
ПП “Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, не погоджуючись з винесеною
30.08.2006 року ухвалою, звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, з посиланням на те, що судом
апеляційної інстанції неправильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до прийняття незаконної
ухвали.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
вирішує господарські спори на підставі Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, інших законодавчих актів України, міжнародних
договорів, згода на обов’язковість яких надана верховною Радою
України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених
цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до змісту ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначено порядок зупинення та
поновлення провадження у справі, оскарження ухвали
господарського суду про поновлення провадження у справі не
передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали від 30.08.2006 року у справі
№ 29/273-05-7934 Одеським апеляційним господарським судом не
допущено порушень норм процесуального права, в зв’язку з чим
підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Агрофірма ім. М.О.
Посмітного” залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2006
року у справі № 29/273-05-7934 залишити без змін.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.