ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2007 Справа N 14/375пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Рогач Л.І.
розглянувши
касаційне подання Першого заступника прокурора Луганської
області
на постанову від 31.10.2006р. Луганського апеляційного
господарського суду
у справі господарського суду Луганської області
за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах держави в
особі Алчевської міської ради
До Головного управління економіки і ринкових
відносин Алчевської міськради
ТОВ “Східно-Українська компанія”
Про визнання недійсним господарського зобов’язання та
повернення предмету оренди,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з’явились,
відповідача-1: не з’явились,
відповідача-2: Роднянська Л.І. (дов. від 03.01.07 № 30315/07),
прокуратури: Шумко Г.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.09.06 господарського суду Луганської області
позов задоволено частково. Визнано недійсним господарське
зобов'язання, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого
майна № 489 від 29.07.06, укладеного Головним управління
економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради і ТОВ
“Східно-Українська металургійна компанія”. ТОВ
“Східно-Українська металургійна компанія” зобов’язано негайно
після набрання законної сили цим рішенням повернути Головному
управлінню економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради
не житлову будівлю, 2 сараї, паркан, хвіртку і асфальтове
замощення, що знаходяться за адресою: вул. Московська, 9,
м. Алчевськ. З Головного управління економіки і ринкових
відносин Алчевської міської ради стягнуто: на користь Державного
бюджету України 42, 50 грн. держмита, на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Постановою від 31.10.06 Луганського апеляційного господарського
суду вказане вище рішення скасовано частково. В задоволенні
позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Луганського апеляційного
господарського суду, Перший заступник прокурора Луганської
області звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційним поданням і просить її скасувати з огляду на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, а також
невірною оцінкою обставин справи, рішення місцевого
господарського суду залишити без змін.
ТОВ “Східно-Українська компанія” подало до Вищого господарського
суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить
касаційне подання залишити без задоволення, а постанову
Луганського апеляційного господарського суду –без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту
знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, рішенням виконкому Алчевської міської ради № 712
від 09.12.2004 р. ліквідовано недіючий дошкільний навчальний
заклад № 24 “Ластівка”, розташований за адресою: вул.
Московська, 9, м. Алчевськ Луганської області, будівлю передано
на баланс Головного управління економіки і ринкових відносин
Алчевської міської ради.
Відповідно до п. 1.1 договору оренди нерухомого майна № 489 від
29.07.2005 р., укладеного між Територіальною громадою
м. Алчевська в особі Алчевської міської ради, від імені якої
діяло Головне управління економіки і ринкових відносин
Алчєвської міської ради та ТОВ “Східно-українська металургійна
компанія”, останнє прийняло у строкове платне користування
житлову будівлю, 2 сараї, паркан, хвіртку і асфальтове замощення
що знаходяться адресою: вул. Московська. 9, м. Алчевськ та
перебувають на балансі Головного управління економіки і ринкових
відносин Алчевської міськради.
Пунктом 1.6 договору № 489 визначено, що предмет оренди
передається орендарю в оренду з метою розміщення офісу
підприємства.
Приймаючи рішення у даній справі, апеляційна інстанція виходила
з того, що підставою заявлених вимог зазначено договір від
29.08.06, котрий відсутній в матеріалах справи, а також
обгрунтовано врахувала ту обставину, що в процесі розгляду спору
підстава вимог позивачем не змінювалась, а відтак, місцевим
господарським судом було визнано недійсним господарське
зобов’язання на підставі неіснуючого договору оренди.
Разом з тим, резолютивна частина постанови від 31.10.06
суперечить приписам п. 4 ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки скасовуючи рішення господарського суду Луганської
області, суд апеляційної інстанції не вказав в якій частині його
скасовано та в якій частині (в повному об’ємі) відмовлено в
позові.
За огляду на викладене постанова Луганського апеляційного
господарського суду підлягає скасуванню як прийнята з порушенням
норм процесуального права, а справа –направленню на перегляд до
суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову від 31.10.2006 р. Луганського апеляційного
господарського суду у справі № 14/375 пд скасувати.
Справу направити на перегляд до Луганського апеляційного
господарського суду.
Головуючий Коробенко Г.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Рогач Л.І.