Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді   Овечкіна В.Е.,

суддів              Чернова Є.В.,

                    Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ЗАТ “Девон”

скаргу

ухвалу              від 07.11.06 Харківського апеляційного

                    господарського суду

у справі            № 47/420-06 господарського суду Харківської

                    області

за позовом          ТзОВ “Сахалінське”

до                  1.ДП НАК “Надра України “

                   “Полтавнафтогазгеологія”

                    2.ЗАТ “Девон”

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідачів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.06 (суддя Светлічний Ю.В.) позовну заяву ТзОВ “Сахалінське” прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та вжито заходи до забезпечення позову.

ЗАТ “Девон” (відповідач-2) звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з зазначеною ухвалою господарського суду в частині вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.06 (судді Шепітько І.І., Лакіза В.В., Токар М.В.) апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України (1798-12) , згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні.

ЗАТ “Девон” (відповідач-2) в поданій касаційній скарзі просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції припустився неправильного застосування норм процесуального права. Скаржник вважає, що за змістом ст. 95 ГПК України (1798-12) , якщо апелянтом є позивач, то він зобов’язаний надіслати копію апеляційної скарги відповідачу, якщо він один, або кожному з відповідачів, якщо їх декілька. Якщо ж апелянтом є відповідач, то він має вчинити ті самі дії лише щодо позивача (позивачів). Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України (1798-12) до апеляційної скарги додаються докази, зокрема надіслання копії скарги іншій стороні у справі. ЗАТ “Девон” є другим відповідачем у справі, тому відповідно до вимог ст.ст. 94,95 ГПК України (1798-12) копію апеляційної скарги було надіслано іншій стороні – позивачу, тому, на думку скаржника, підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 ГПК України (1798-12) сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України (1798-12) .

Відмінність сторін від інших учасників полягає в тому, що господарський суд до прийняття рішення вважає їх суб’єктами спірних матеріальних правовідносин.

Згідно до ст. 95 ГПК України (1798-12) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Таким чином, імперативна норма ст. 95 ГПК України (1798-12) встановлює обов’язок для особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати її копію сторонам у справі, незалежно від їх кількості.

Ненадання до скарги доказів надсилання її копії іншій стороні відповідно до ст. 97 ч.1 п.2 ГПК України (1798-12) , є підставою для повернення апеляційної скарги.

Статтею 22 ГПК України (1798-12) передбачено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів її направлення відповідачу-1, то скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України (1798-12) .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята у справі ухвала суду апеляційної інстанції є цілком обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ “Девон” залишити без задоволення, ухвалу від 07.11.06 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 47/420-06 господарського суду Харківськоїобласті –без змін.