ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 р.
№ 13/50-06 (02-2а)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивачів
- Кушнір М.В.,
відповідача
прокуратури
- Романченко Л.I.,
- Головатюк Л.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
ТОВ "Вінницябуд"
на постанову
від 23.11.2006 Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі
№13/50-06(02-2а)
за позовом
Військового прокурора Західного регіону України в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України
та військової частини А 0215
до
ТОВ "Вінницябуд"
про
спонукання до виконання мирової угоди від 08.04.97
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.07.2006
(суддя Тісецький С.С.), винесеною на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позовну заяву військового прокурора Західного
регіону України повернуто без розгляду з мотивів неправильного
визначення Міністерства оборони України, як органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних відносинах, оскільки
учасниками спірних відносин є військова частина А 0215 та ТОВ
"Вінницябуд" як самостійні суб'єкти господарської діяльності.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
23.11.2006 (судді: Зарудяна Л.О., Вечірко I.О., Ляхевич А.А.)
ухвалу скасовано, справу передано на розгляд господарського суду
Вінницької області з посиланням на порушення права прокурора на
звернення до суду.
ТОВ "Вінницябуд" у поданій касаційній скарзі просить
постанову скасувати, оскільки вважає, що апеляційним судом
помилково не застосовано Закон України "Про правовий режим майна у
Збройних Силах України" ( 1075-14 ) (1075-14)
. Окрім того, скаржник вказує
на те, позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди і
передачі квартир подається військовим прокурором не вперше, така
позовна заява вже була предметом розгляду господарського суду
Вінницької області, яким 12.12.2005 року по справі №8/216-05 було
прийнято рішення про відмову в позові, однак, постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2006
рішення у даній справі скасовано, а позов військового прокурора
Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та військової частини А0215 про спонукання ТОВ
"Вінницябуд" до виконання цієї ж мирової угоди залишено без
розгляду.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм процесуального права та заслухавши пояснення
присутніх у засіданні представників сторін та прокуратури, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана постанова та ухвала від 31.07.2006 - скасуванню з
передачею справи господарського суду Вінницької області для
вирішення питання про наявність підстав для відмови у прийнятті
позовної заяви Військового прокурора Західного регіону України з
огляду на наступне.
Як при винесенні ухвали про повернення без розгляду позовної
заяви військового прокурора Західного регіону України так і при
прийнятті оскаржуваної постанови судами першої та апеляційної
інстанцій залишено поза увагою та не надано відповідної оцінки тим
обставинам, що постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 23.03.2006 скасовано рішення
господарського суду Вінницької області від 12.12.2005 по справі
№8/216-05 та залишено без розгляду позов військового прокурора
Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та військової частини А0215 до ТОВ "Вінницябуд"
про спонукання до виконання мирової угоди від 08.04.97. Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08.06.2006 відхилено
клопотання Військового прокурора Західного регіону України про
відновлення процесуального строку для внесення касаційного подання
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
23.03.2006 у справі №8/216-05 та матеріали касаційного подання
повернуто заявнику.
Зміст копії позовної заяви військового прокурора по справі
№8/216-05 (а.с.80-83) та позовної заяви військового прокурора
(а.с.12-19) у справі №13/50-06(02-2а) переконливо свідчать про те,
що суб'єктний склад сторін, предмет спору (спонукання ТОВ
"Вінницябуд" до виконання мирової угоди від 08.04.97 шляхом
передачі військовій частині А 0215 трьох трикімнатних квартир по
64,55 кв.м. кожна та одної двокімнатної квартири загальною площею
50,2 кв.м. у м.Вінниці, а всього житла загальною площею 243,85
кв.м. на загальну суму 438442,30 грн.) та підстави позову
(невиконання ТОВ "Вінницябуд" своїх договірних зобов'язань) по
зазначеним справам є тотожними.
Таким чином на момент винесення ухвали господарського суду
Вінницької області від 31.07.2006 та прийняття оскаржуваної
постанови вже набрала законної сили чинна на даний час постанова
Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 по
справі №8/216-05.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя відмовляє у прийнятті позовної
заяви, якщо у провадженні господарського суду є справа між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або є рішення
господарського суду з такого спору.
За таких обставин оскаржувана постанова та ухвала від
31.07.2006 підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням
норм процесуального права.
Касаційна інстанція дійшла висновку про необхідність
направлення справи до господарського суду Вінницької області для
вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відмови
у прийнятті позовної заяви Військового прокурора Західного регіону
України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111-5, 111-7-111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Вінницябуд" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.07.2006
та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
23.11.2006 у справі №13/50-06(02-2а) скасувати з передачею справи
до господарського суду Вінницької області для вирішення питання
про наявність чи відсутність підстав для відмови у прийнятті
позовної заяви Військового прокурора Західного регіону України.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун