ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді   Овечкіна В.Е.,

суддів              Чернова Є.В.,

                    Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

скаргу

на ухвалу           від 11.10.06 Київського апеляційного

                   господарського суду

у справі            № 13/378 господарського суду міста Києва

за позовом          ДП “Придніпровська залізниця”

до                  ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

про   спонукання до виконання дій

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

                           ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду міста Києва від  26.06.06  порушено

провадження у справі №13/378 відповідно до ст.ст. 61, 64, 65 ГПК

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         Розділу ІХ “Порушення провадження у  справі

та  підготовка матеріалів до розгляду у першій інстанції” (суддя

Євдокимов О.В.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.06

у  справі  №13/378  відмовлено ТзОВ  “Європейське  консалтингове

агентство”   у   прийнятті   апеляційної   скарги   на    ухвалу

господарського суду міста Києва від 26.06.06 на підставі  ст.106

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  касаційній скарзі ТзОВ “Європейське консалтингове  агентство”

просить  скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського

суду  від  11.10.06  та  направити справу  до  суду  апеляційної

інстанції  для  вирішення  питання  щодо  прийняття  апеляційної

скарги.

Касаційні вимоги мотивовані ст.ст.13,124,129 Конституції України

( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        , ст.12 Закону України “Про судоустрій  України”

( 3018-14 ) (3018-14)
        .

Перевіривши  доводи касаційної скарги, правильність застосування

норм процесуального права місцевим та апеляційним господарськими

судами,  колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  не

підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до  ст.106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали  місцевого

господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку

у  випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом України  “Про

відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його

банкрутом”.

Відповідно  до  інформаційного листа Вищого господарського  суду

України  №  01-8/157  від  31 січня 2005  року  у  разі  подання

апеляційної  скарги  на  ухвалу, яку  не  може  бути  оскаржено,

місцевий  господарський  суд має відмовляти  у  прийнятті  такої

скарги  з  посиланням  на  частини 1 та  4  ст.106  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.06

у  справі  №13/378  відмолено  ТзОВ  “Європейське  консалтингове

агентство”   у   прийнятті   апеляційної   скарги   на    ухвалу

господарського  суду  міста  Києва від  26.06.06  про  порушення

провадження у справі.

Колегія   суддів  погоджується  з  висновками  суду  апеляційної

інстанції  про  те,  що  чинним  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не

передбачено  оскарження  ухвали  про  порушення  провадження   у

справі, винесеної в порядку ст.86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  тому

у  прийнятті  апеляційної скарги вірно  відмовлено  на  підставі

ст.106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Згідно  статті  111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали  місцевого

або  апеляційного  господарського суду можуть бути  оскаржені  у

касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарський   процесуальний  кодекс  України   не   передбачає

оскарження  ухвал  про порушення провадження  у  справі  та  про

поновлення провадження у справі.

Господарський   процесуальний  кодекс  України   в   статті   22

наголошує,  що  сторони  зобов`язані добросовісно  користуватися

належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу  до

прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Безпідставне   в   непередбачених  процесуальним  законодавством

випадках   звернення  з  апеляційними  та  касаційними  скаргами

призводить  до  затягування  розгляду  справи  по  суті,  що   є

недобросовісним користуванням правами сторони у справі.

Виходячи  з  викладеного, судова колегія  Вищого  господарського

суду  України встановила, що доводи касаційної скарги не знайшли

свого  підтвердження за результатами їх касаційного розгляду,  а

ухвала    суду    апеляційної   інстанції   відповідає    нормам

процесуального  права, не порушує конституційні та  процесуальні

права    скаржника,   тому   оскаржувана   ухвала   апеляційного

господарського  суду має бути залишено без змін  з  направленням

справи   до  господарського  суду  міста  Києва  для  поновлення

провадження по справі та її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу  ТзОВ  “Європейське  консалтингове  агентство”

залишити   без   задоволення,  ухвалу  Київського   апеляційного

господарського   суду   від   11.10.06   у   справі   №   13/378

господарського суду міста Києва - без змін.