ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 р.
№ 11/138-05 (3/229)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток",
м.Харків
на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
30.05.2006р.
у справі
господарського суду Миколаївської області № 11/138
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"
до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фрегат",
м.Первомайськ, Миколаївської області
про
стягнення 1 613 932,40грн.
та зустрічним
позовом
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фрегат"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"
про
стягнення 1 357 286,22грн.
У справі оголошувалась перерва з 09.01. по 10.01.2007р.
за участю представників сторін: 09.01.07р. 10.01.07р.
від позивача: Мартинюк С.В., Тимченко С.А.; Тимченко С.А.
від відповідача: Дунаєв М.I. Тустановська Т.М.
УСТАНОВИВ:
11.08.2003р. між ТОВ "Фірма "Восток" (покупець) та ТОВ "Завод
"Фрегат" (продавець) було укладено договір № К-В -Фрегат -1,
відповідно до умов якого продавець зобов'язувався поставити, а
покупець прийняти та оплатити, по попередньо узгодженим заявкам на
кожну партію, продукцію -дорожні огородження.
У липні 2004р. ТОВ "Фірма "Восток" звернулися до
господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, якою
просили стягнути з ТОВ "Завод "Фрегат" збитки за неналежне
виконання умов договору в сумі 1 200 000,00грн., збитки у вигляді
упущеної вигоди -200 000,00грн., прямі збитки -213 932,4грн., а
після уточнення позову суму 1 200 000,00грн. просили стягнути як
перераховану у порядку передоплати та моральну шкоду -150
000,00грн.
10.08.2004. рішенням господарського суду Миколаївської
області позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ
"Завод "Фрегат" на користь ТОВ "Фірма "Восток" 1 200 000,00грн.
збитків за неналежне виконання договірних відносин, 200 000,00грн.
упущеної вигоди, 213 932,40грн.прямих збитків. У стягненні 150
000,00грн. моральної шкоди відмовлено.
04.10.2004р. постановою Одеського апеляційного господарського
суду зазначене рішення частково скасовано, у задоволенні позовних
вимог про стягнення з ТОВ "Завод "Фрегат" збитків за неналежне
виконання договірних відносин у сумі 1 200 000,00грн., збитків у
вигляді упущеної вигоди 200 000,00грн. та прямих збитків у сумі
213 932,40грн. відмовлено. В іншій частині залишено без змін.
03.03.2005р. постановою Вищого господарського суду України
постанову апеляційної інстанції від 04.10.2004р. та рішення
місцевого суду від 10.08.2004р. у частині стягнення збитків за
неналежне виконання договірних відносин у сумі 1 200 000,00грн.
скасовано, та в цій частині справу направлено для нового розгляду.
В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 04.10.2004р. залишено без змін.
14.06.2005р., під час нового розгляду справи № 11/138 про
стягнення з ТОВ "Завод "Фрегат" збитків за неналежне виконання
умов договору поставки у сумі 1 200 000,00грн., ухвалою
господарського суду Миколаївської області зупинено провадження у
справі до закінчення перегляду Вищим господарським судом України
постанови Харківського апеляційного господарського суду від
18.05.2005р. та рішення господарського суду Харківської області
від 07.02.2005р. у справі № 05/376-04 про стягнення з ТОВ "Завод
"Фрегат" на користь ТОВ "Фірма "Восток" 1 200 000,00грн., які були
предметом розгляду справи №11/138.
Після набуття чинності рішення господарського суду
Харківської області від 07.02.2005р. у справі № 05/376-04 про
стягнення з ТОВ "Завод "Фрегат" на користь ТОВ "Фірма "Восток" 1
200 000,00грн., 31.01.2006р. ТОВ "Фірма "Восток" звернулися до
господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну
предмету позову та зменшення позовних вимог у справі №11/138, якою
просили стягнути з відповідача 196 699,00грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами.
Одночасно, ТОВ "Завод "Фрегат" звернулися до суду із
зустрічною позовною заявою, якою просили стягнути з ТОВ "Фірма
"Восток" 1 107 286,22грн. збитків завданих неналежним виконанням
умов договору № К-В -Фрегат -1 та 250 00,00грн. моральної шкоди.
07.04.2006р. рішенням господарського суду Миколаївської
області (суддя Василяка К.Л.) у задоволенні первісних та
зустрічних позовних вимог відмовлено за відсутності правових
підстав їх задоволення.
30.05.2006р. постановою Одеського апеляційного господарського
суду (судді: Сидоренко М.В. -головуючий, Таценко Н.Б., Мишкіна
М.А.) зазначене рішення скасовано. По первісному позову
провадження у справі №11/138 припинено. Зустрічний позов частково
задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Фірма "Восток" на
користь ТОВ "Завод "Фрегат" 350 853,90грн. збитків. В іншій
частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
У касаційні скарзі та уточненнях до неї, ТОВ "Фірма "Восток"
просили скасувати постанову апеляційного суду в цілому. Також,
скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови
у задоволенні їх позовних вимог, а справу направити для нового
розгляду. Рішення господарського суду Миколаївської області від
07.04.2006р. у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних
вимог залишити без змін., посилаючись на неповно встановлені
фактичні обставини справи, що призвело до неправильного
застосування норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Завод "Фрегат" просили
касаційну скаргу залишити без задоволення, а законну і
обгрунтовану постанову апеляційної інстанції -без змін.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її
обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія
суддів визнає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
обом сторонам, господарський суд Миколаївської області виходив з
відсутності правових підстав їх задоволення.
Ухвалюючи постанову про скасування рішення місцевого
господарського суду від 07.04.2006р., припинення провадження у
справі по первісному позову та часткове задоволення зустрічного
позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем у первісному
позові, усупереч вимогам Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, змінено предмет та підстави позову. Що
стосується задоволення зустрічних позовних вимог -знайшов їх
доведеними, установивши відсутність взаємозв'язку між виникненням
збитків і обставинами, установленими рішенням господарського суду
Харківської області від 07.02.2005р. у справі № 05/376-04.
Аналізуючи зміст касаційної скарги та матеріали справи,
колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду, в
частині припинення провадження у справі по первісних позовних
вимогах, оскільки позивачем у процесі розгляду справи було
здійснено зміну предмету та підстав позовних вимог, а тому судом
правильно застосовано ч.4 ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та припинено провадження у справі.
Що стосується часткового задоволення зустрічних позовних
вимог, то з такими висновками апеляційної інстанції погодитись не
можна. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у цій частині,
апеляційний суд у постанові виходив з обставин, які не можуть бути
підставою для скасування рішення місцевого суду. Зокрема, судом не
наведено доказів, якими підтверджувався факт спричинення збитків,
обгрунтувань їх розміру у сумі 350 853,90грн., та у чому полягали
зміст правопорушення, вина ТОВ "Фірма "Восток", і наявність
причинного зв'язку з причиненими збитками.
Суд апеляційної інстанції недостатньо обгрунтовано відхилив
висновки господарського суду Миколаївської області, який в основу
свого рішення поклав факти, встановлені рішенням господарського
суду Харківської області від 07.02.2005р. у справі № 05/376-04,
яке набрало законної сили, зокрема -факт невиконання ТОВ "Завод
"Фрегат" зобов'язань за договором поставки № К-В -Фрегат -1 від
11.08.2003р. та додатками до нього. У зв'язку з чим, зазначена
постанова у цій частині підлягає скасуванню, а рішення, що
ухвалене у відповідності з вимогами чинного законодавства -без
змін.
Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9,- 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Восток" частково задоволити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
30.05.2006р. у справі господарського суду Миколаївської області
№11/138 у частині стягнення з ТОВ "Фірма "Восткок" 350 853,90грн.
збитків скасувати, в іншій частині -залишити без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан