Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Легостаєва М.І. (дов. від 09.01.07 № 02),

відповідача: Томинська Н.М. (дов. від 29.12.06 № 73/5/51),

Рішенням від 21.08.06 господарського суду Донецької області позов задоволено частково. З ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" на користь ТОВ "Дженерал Фрейт Карго" стягнуто штрафні санкції в сумі 1000 грн., 4 грн. державного мита, 2, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позовних вимогах в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 39 000 грн. відмовлено.

Постановою від 16.10.06 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано частково. Позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, ВАТ "Єнакієвський металургійний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до договору-доручення № DІ/038/2302302 від 12.08.2003 р. про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, укладеного між ВАТ "Єнакієвський металургійний завод" та ТОВ "Дженерал Фрейт Карго" останнє взяло на себе зобов'язання надавати послуги з організації перевезення найманим вантажним транспортом, у відповідності до діючого законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій та угод в області міжнародних перевезень.

На підставі узгоджених між сторонами заявок ТОВ "Дженерал Фрейт Карго" надало відповідачу послуги з організації перевезення вантажів за сполученням м. Санкт-Петербург - м. Єнакієве.

Відповідно до заявок ВАТ "Єнакієвський металургійний завод" були надані ТОВ "Дженерал Фрейт Карго": 22.12.2005р. автомобіль DAF державний № 14747 АР/10965; 22.12.2005р. автомобіль Volvo Державний № ВВ 0928 АЕ/ВВ 1624 XX; 26.12.2005р. автомобіль МАN державний № АН 5413 АС/ 28389 ЕА, 26.12.2005р., також, було надано спеціальний рухомий склад для перевезення негабаритних вантажів державний № 02663/ СА/03322 СВ для завантаження в Санкт-Петербурзі. Зазначені автомобілі з вантажем прибули 30.12.2005р. в багатосторонній пункт пропуску "Троєбортне" Брянської митниці Федеральної митної служби Центрального митного управління Російської Федерації.

Судами також встановлено, що у зв'язку з тим, що в наданих на вантаж документах, експортно-вантажній митній декларації № 10210100/281205/0023664, оформленій в Санкт-Петербурзькій митниці, в графі № 29 було вказано Бєлгородську митницю вивозу вантажів з території Російської Федерації, зазначені автомобілі були повернені та спрямовані на Бєлгородську митницю для вивозу товару з Росії на Україну через будь-який прикордонний митний пост Бєлгородської митниці відповідно до оформлених митницею документів.

Відповідно до телетайпонограми №Т-08 від 12.01.2006 р. начальника Південного митного поста Санкт-Петербурзької митниці, 13.01.2006р. до експортно-вантажної митної декларації №10210100/281205/0023664 Бєлгородську митницю вивозу було внесено зміни в частині пункту перетину кордону. У зв'язку з цим, автомобілі з вантажем були оформлені на виїзд з Російської Федерації в Україну 13.01.2006 р. в багатосторонньому пункті пропуску "Троєбортне" Брянської митниці, де вони знаходились до відповідного оформлення. Таким чином, всі чотири автомобілі наднормативно простояли на пункті

пропуску "Троєбортне" Брянської митниці 13 діб.

Пунктом 6.З. договору передбачено сплату замовником експедитору штрафу за понаднормові простої транспортного засобу, що виникли з вини замовника.

У зв'язку з цим ТОВ "Дженерал Фрейт Карго" відповідачу було нараховано штраф у сумі 40000 грн.

Відповідно до п. 3.2.1 договору № DІ/038/2302302 від 12.08.2003р., Замовник зобов'язується своєчасно передавати Експедитору замовлення на організацію міжнародних автомобільних перевезень вантажів або на надання інших послуг, вказаних у договорі.

Пунктом 3.2.5 зазначеного договору передбачено, що замовник зобов'язується забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних та інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного та іншого контролю та здавання вантажу вантажоодержувачу, а також нести витрати пов'язані з проходженням такого контролю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції обгрунтовано враховано те, що помилка при оформленні ВМД № 10210100/281205/0023664 та несвоєчасне її виправлення призвело до наднормативно простою на погранпереході "Троєбортне" в 13 діб, вказана ВМД була оформлена відправником на всі чотири автомобіля без врахування специфіки, узгодженого у замовленні між позивачем і відповідачем у замовленні маршруту наданого автомобіля "RENAUT" гос. № 02663 СА/03322 СВ, що призвело до простою усіх чотирьох автомобілей.

Відповідно до п. 6.3 договору замовник сплачує експедитору понаднормативні простої транспортного засобу, які виникають з вини Замовника, на шляху проходження або на місцях завантаження з розрахунку 550 грн. за кожну добу понаднормативного простою, якщо інше не оговорено у наданому замовленні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 16.10.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 14/202 залишити без змін.