ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 р.
№ 09/2327
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси",
м.Черкаси
на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 19.07.2006р.
у справі
господарського суду Черкаської області № 09/2327
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Брандмайстер", м. Черкаси, Приватного підприємства
"Мажар-2", м. Черкаси
за участю
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного
підприємця ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій України в Черкаської області,
м. Черкаси Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
в особі Черкаського міського району електричних мереж, м.Черкаси
Придніпровського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області
про
стягнення 64 249,85грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Капінус В.I., Фонрабе А.В.;
від ТОВ "НВП "Брандмайстер" - Руденко С.А.
від ПП "Мажар-2" - не з'явилися.
від Головного управління МЧС України в Черкаській області:
Бєлашов А.М.
від інших третіх осіб представники не з'явилися.
УСТАНОВИВ:
У травні 2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Облагрохім -Черкаси" звернулися до господарського суду Черкаської
області з позовною заявою, якою просили стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Брандмайстер" та Приватного підприємства "Мажар-2" збитки у сумі
64 249,85грн. Позовні вимоги обгрунтовували тим, що відповідно до
укладених сторонами договорів, ТОВ "НВП "Брандмайстер" та ПП
"Мажар-2" несли повну відповідальність за належне утримання
пожежної автоматики бар -магазину IНФОРМАЦIЯ_2 по АДРЕСА_1, в
якому, при виникненні 22.07.2004р. пожежі, установлена пожежна
сигналізація РС585 не спрацювала.
25.05.2006р. рішенням господарського суду Черкаської області
(суддя Курченко Н.М.), залишеним без змін 19.07.2006р. постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді:
Андрейцева Г.М. -головуючий, Фаловська I.М., Швець В.О.) у позові
відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Облагрохім -Черкаси" просили
скасувати зазначені постанову та рішення, посилаючись на неповно
встановлені судами фактичні обставини справи, що мали значення для
правильного вирішення спору, неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення
незаконних судових актів.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її
обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія
суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з
відсутності вини відповідачів у спричиненні збитків, оскільки
позивач, у порушення п.9.2 Правил технічного утримання установок
пожежної автоматики, без погодження з ПП "Мажар-2" та внесення
відповідних змін до проектної документації, змінив конструкцію
установки пожежної сигналізації (УПС). На підставі договору з
позивачем, ТОВ "НВП Iнвестспецкомплекс" установили прилад РС-585
та здійснили підключення до пульту спостереження з використанням
телефонного зв'язку, замість передбаченого проектом установлення
контролера -передавача "Антена BOOMERANG -43", який передавав
сигнали з УПС за допомогою радіозв'язку.
При ухваленні оскаржуваних рішень, судами правильно
встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного,
повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи
доказах. Правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права.
Викладені ТОВ "Облагрохім -Черкаси" у касаційній скарзі
доводи не спростовують обгрунтованих висновків попередніх судових
інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних
рішень.
Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9,- 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Облагрохім -Черкаси" залишити без задоволення, а постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
19.07.2006р. та рішення господарського суду Черкаської області від
25.05.2006р. у справі 09/2327 - без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан