ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 р.
№ 6/396
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Приватного підприємства "Ахал"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006
у справі
господарського суду
№ 6/396
міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солімпекс"
до
Приватного підприємства "Ахал"
про
стягнення 95 518,34 грн.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Солімпекс" (далі -ТОВ "Солімпекс") пред'явило в господарському
суді м. Києва позов до Приватного підприємства "Ахал" (далі - ПП
"Ахал") про стягнення 81 989,99 грн. боргу, 13 528,35 грн. пені.
Позивач зазначав, що відповідачем не виконано належним чином
зобов'язань за договором поставки № 01/02 від 01.02.2005,
укладеного між ТОВ "Солімпекс" як покупцем та ПП "Ахал" як
продавцем, а саме непоставлено жито групи А у кількості 2 000 тон,
за які позивачем було здійснено попередню оплату в сумі 939 500
грн. У зв'язку з тим, що жито групи А за умовами договору № 01/02
не було поставлено, відповідач повернув ТОВ "Солімпекс"
перераховані ним грошові кошти лише в сумі 857 510,01 грн., з
урахуванням якої заборгованість ПП "Ахал" перед ТОВ "Солімпекс"
складає 81 989,99 грн.
Заявою про зменшення розміру позовних вимог від 14.09.2006
ТОВ "Солімпекс" просило стягнути з ПП "Ахал" 74 989,99 грн. боргу,
13 528,35 грн. пені у зв'язку із укладенням угоди від 13.09.2006,
за якою сторони домовилися змінити та вважати за призначення
платежу при перерахуванні відповідачем 29.03.2005 та 20.05.2005
грошових коштів в сумі 7 000 грн. як повернення коштів за жито за
договором № 01/02 від 01.02.2005.
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.09.2006 (суддя
Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 15.11.2006 (колегія у складі
суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф., Кошіль В.В.) позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ПП "Ахал" на користь ТОВ
"Солімпекс" 74 989,99 грн. боргу, 12 373,35 грн. пені, 873,63 грн.
державного мита та 107,93 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Судові
рішення вмотивовані неповерненням частини попередньої оплати за
непоставлене жито та обов'язком відповідача сплатити 0.1% пені від
вартості непоставленої продукції на підставі пункту 6.2 договору №
01/02 від 01.02.2005.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПП "Ахал"
звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що постанова
суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
В судове засідання 09.01.2007 не з'явились представники
сторін. 09.01.2007 до Вищого господарського суду України надійшло
клопотання від директора ПП "Ахал" Торопенко Т.В. про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю адвоката Макаренко Т.П. у
судовому засіданні в господарському суді Львівської області, яке
Вищим господарським судом України відхиляється, оскільки
представництво сторони у судовому засіданні не обмежено певним
колом осіб. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає
за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,
знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.02.2005 між
ТОВ "Солімпекс" та ПП "Ахал" було укладено договір № 01/02, за
умовами якого позивач зобов'язався у строк до 31.12.2005 поставити
та передати у власність відповідачу жито групи А, а відповідач
прийняти та оплатити його. На виконання умов договору позивач
перерахував відповідачу 930 500 грн. попередньої оплати вартості
продукції. Відповідач в порушення умов договору поставку зерна не
здійснив, перераховані в якості попередньої оплати грошові кошти
повернув частково в сумі 864 510,01 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 693 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
якщо договором встановлений обов'язок покупця частково
або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений
договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього
Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.
Безпідставними є посилання скаржника на недійсність договору
у зв'язку з його підписанням неуповноваженою особою від імені ТОВ
"Солімпекс", оскільки судами встановлено, що підпис директора
позивача на договорі засвідчений печаткою підприємства, директор
позивача визнає факт підписання ним вказаного договору, та з
огляду на листи позивача № 17/03 від 17.03.2005, № 30/11 від
30.11.2005, перерахування позивачем попередньої оплати за зерно та
отримання її відповідачем. Крім того, укладанням договору № 01/02
від 01.02.2005 ніяким чином не було порушено права чи законні
інтереси ПП "Ахал" як продавця.
За таких обставин постанову суду апеляційної інстанції
прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права,
підстав для її скасування Вищий господарський суд України не
вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ахал" залишити без
задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.11.2006 у справі № 6/396 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан