ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 грудня 2006 р.

     № 9/169

     Вищий   господарський   суд   України   у   складі   колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,  суддів  Васищака  I.М.,  Палій
В.М., за  участю  представника  позивача  О.  Левченка  (дов.  від
18.09.06), розглянувши у відкритому судовому  засіданні  касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на
ухвалу  від  20  вересня   2006   року   Київського   апеляційного
господарського суду у справі № 9/169 за позовом дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до відкритого акціонерного  товариства  "Облтеплокомуненерго"  про
стягнення 3 979 383, 60 грн.,

                            ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою  від  20  вересня  2006  року  Київський  апеляційний
господарський  суд  відмовив  відкритому  акціонерному  товариству
"Облтеплокомуненерго" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від
23 серпня 2006 року господарського суду Чернігівської області  про
порушення провадження у справі та призначення  її  до  розгляду  з
мотивів відсутності предмету апеляційного оскарження.

     Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго"  просить
зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення господарським судом
приписів статей 8, 55, 64 і 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        
та  статті  4  Господарського   процесуального   кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Колегія  суддів  вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

     До апеляційного господарського суду подано апеляційну  скаргу
на  ухвалу  місцевого  господарського  суду,  якою   суд   порушив
провадження у справі та призначив її до розгляду, витребувавши від
сторін документи та відомості, необхідні для вирішення спору.

     Пунктом 8  частини  другої  статті  129  Конституції  України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         передбачено в якості  основної  засади  судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення  суду,
крім випадків, встановлених законом.

     Відповідно  до  статті  12  Закону  України  "Про  судоустрій
України" ( 3018-14 ) (3018-14)
         учасники судового процесу  та  інші  особи  у
випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право
на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

     Наведені конституційне положення та  положення  норми  Закону
ставлять  в  залежність  реалізацію   конституційного   права   на
апеляційне та касаційне  оскарження  від  положень  процесуального
закону,  яким  є  Господарський   процесуальний   кодекс   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Господарський  процесуальний   кодекс   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        
містить  виключний  перелік  імперативних  норм  про  те,  в  яких
випадках учасник  судового  процесу  має  право  оскаржити  ухвалу
апеляційного суду в касаційному порядку.

     Аналіз статей 61, 64, 65 та 86 Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
          свідчить  про  те,  що  процесуальний
закон  не  надає  сторонам  права  оскаржити  в  апеляційному   чи
касаційному порядку ухвалу господарського суду,  якою  вирішуються
питання про прийняття позовної заяви  і  порушення  провадження  у
справі.

     За таких  обставин  колегія  суддів  вважає,  що  апеляційний
господарський суд правомірною і обгрунтовано  повернув  апеляційну
скаргу на ухвалу від  23  серпня  2006  року  господарського  суду
Чернігівської області в даній справі.

     Керуючись  статтями  111-5,  111-7,  111-9,  111-11,   111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                           ПОСТАНОВИВ:

     Ухвалу від  20  вересня  2006  року  Київського  апеляційного
господарського  суду  у  справі  №  9/169  залишити  без  змін,  а
касаційну    скаргу     відкритого     акціонерного     товариства
"Облтеплокомуненерго" без задоволення.

     Головуючий, суддя

     М. В. Кузьменко

     Суддя

     I. М. Васищак

     Суддя

     В. М. Палій