ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     25 грудня 2006 р.

     № 4/84-15/16 ( rs103796 ) (rs103796)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого

     Карабаня В.Я.

     суддів :

     Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

     у відкритому судовому засіданні за участю представників

     Управління МВС України у Львівській області

     Вершинін А.Г.

     Медичного реабілітаційного центру "Перлина Прикарпаття"

     не з'явився

     ТОВ "ХоСаРо"

     Борисовський А.Р., Шишка О.М.

     Прокуратури

     Баклан Н.Ю.

     розглянувши касаційну скаргу

     Управління МВС України у Львівській області

     на постанову

     Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2006

     у справі

     № 4/84-15/16 ( rs103796 ) (rs103796)
        

     господарського суду

     Львівської області

     за позовом

     Управління МВС України у Львівській області

     до

     1) Медичного реабілітаційного центру "Перлина Прикарпаття";

     2) ТОВ "ХоСаРо"

     за участю

     прокуратури Львівської області

     про

     визнання недійсним договору

     Постанова  приймається  25.12.2006  у  зв'язку  з   тим,   що
11.12.2006 в судовому засіданні оголошувалась перерва.

     Рішенням  господарського  суду  Львівської   області   (суддя
Т.Костів) від 07.03.2006 у позові відмовлено.

     Львівський апеляційний господарський суд (судді: Давид  Л.Л.,
Галушко Н.А., Мурська  Х.В.)  переглянув  в  апеляційному  порядку
вказане рішення і постановою від 21.08.2006 залишив його без змін.

     Управління МВС України у Львівській області, не  погоджуючись
з рішенням  місцевого  та  постановою  апеляційного  господарських
судів, подало касаційну скаргу в  якій  просить  їх  скасувати  та
прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

     За твердженням скаржника, місцевим судом та судом апеляційної
інстанції  не  правильно  застосовані   норми   матеріального   та
процесуального  права,  що  і  призвело  до  прийняття  помилкових
рішень.

     Переглянувши  матеріали  справи,   заслухавши   представників
сторін, Вищий господарський суду України

                            ВСТАНОВИВ:

     Управління МВС України у  Львівській  області  звернулось  до
господарського суду Львівської  області  з  позовом  до  Медичного
реабілітаційного центру  "Перлина  Прикарпаття"  та  Товариства  з
обмеженою відповідальністю  "ХоСаРо"  про  визнання  договору  від
03.02.2004 та додатку до нього недійсними.

     Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач  зазначив,  що  Управління
МВС України у  Львівській  області  не  мало  права  на  укладення
спірного договору та виступати  платником  по  цьому  договору,  а
начальник управління, не мав необхідних повноважень на  підписання
такого виду угод. Крім того, Управління МВС України  у  Львівській
області вважає, що спірний договір не відповідає  вимогам  чинного
законодавства,  зокрема  ст.  207  ГК  України  ( 436-15 ) (436-15)
        ,  тому,
керуючись ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        , просить суд визнати  його
недійсним.

     Приймаючи  рішення  у   справі,   місцевий   та   апеляційний
господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін, дійшли висновку про відсутність підстав  для
визнання договору від 03.02.2004 недійсним, на підставі ст. 203 ЦК
України   ( 435-15 ) (435-15)
        ,    а    отже    позовні    вимоги    визнані
необгрунтованими.

     В заявленій  касаційній  скарзі,  Управління  МВС  України  у
Львівській області зазначає  про  невідповідність  висновків  суду
першої та апеляційної  інстанцій  вимогам  чинного  законодавства.
Причому  доводи  скаржника  фактично  зводяться  до   необхідності
здійснити переоцінку висновків, які зроблені  судами  в  справі  №
4/1489-26/205 ( rs103796 ) (rs103796)
         господарського суду Львівської області,
за участю тих же сторін.

     Так зокрема, судами під час розгляду справи  №  4/1489-26/205
( rs103796 ) (rs103796)
         досліджено та  надано  правову  оцінку  договору  від
03.02.2004, який є предметом спору у цій  справі,  та  встановлено
його відповідність вимогам чинного законодавства.

     Рішення у вказаній справі є чинними, а тому, у  відповідності
до положень ст. 35  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  факти  встановлені
рішенням господарського суду під час розгляду  однієї  справи,  не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть  участь
ті самі сторони.

     За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського  суду
України погоджується з  висновками  зробленими  судами  попередніх
інстанцій.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5,  111-7,-  п.  1
ст. 111-9, ст. ст. 111- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

                           ПОСТАНОВИВ:

     Постанову Львівського апеляційного  господарського  суду  від
21.08.2006 у справі № 4/84-15/16 ( rs103796 ) (rs103796)
         господарського  суду
Львівської  області  залишити  без  змін,   а   касаційну   скаргу
Управління МВС України у Львівській області - без задоволення.

     Головуючий, суддя В.Карабань

     Судді Л.Ковтонюк

     В.Чабан