ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 р.
№ 41/205-10/126-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Черкащенка М.М.,
суддів:
Рибака В.В., Перепічая В.С.,
за участю представників сторін:
від позивача -
Колоколов В.Г. (дов. №149 від 06.07.2006р.);
від відповідача -
ОСОБА_2 (дов. від 05.12.2005р.);
розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Калина"
на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 13.09.2006р.
у справі
№41/205-10/126-06 господарського суду Полтавської області
за позовом
ЗАТ "Калина"
до
СПД ОСОБА_1
про
визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "Калина" звернулося до господарського суду Полтавської
області з позовом до СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
№НОМЕР_1. про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки
за них.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
13.06.2006 у справі №41/205-10/126-06 в позові відмовлено.
Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим,
що усі істотні умови договором були передбачені і крім того
позивач прийняв виконані роботи без зауваження, а тому підстави
для визнання договору недійсним відсутні.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської
області позивач оскаржив його до апеляційної інстанції.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.09.2006р. рішення суду залишено без
змін з тих же підстав.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ "Калина" просить скасувати ці
судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального
права, зокрема ст.ст. 252, 530, 846 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст.
180 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в
судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин
справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність
застосування ними норм матеріального та процесуального права
прийшла до висновку про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом дослідження
судових інстанцій, підтверджується наступне.
22.08.2004р. сторони уклали договір НОМЕР_1 про виконання
сільськогосподарських робіт та розрахунки за них, предметом якого
є платні послуги відповідача по збиранню власною технікою зернових
позивача в кількості 45 га (п.п.1.1.). Сума договору складає 9000
грн (п.2). Вартість послуг складає 200 грн. за 1 га (п.2.1.)
(а.с.4-6).
Термін дії договору встановлений сторонами з дати його
підписання і діє до повного виконання зобов'язань (п. 8.3.).
Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, зміст господарського договору становлять умови
договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові
умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди
щодо усіх його істотних умов. Iстотними є умови, визнані такими за
законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови,
щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Строком дії господарського договору є час, впродовж якого
існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі
цього договору (ч. 7 ст. 180 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
).
Термін визначається, зокрема календарною датою або вказівкою
на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 252 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
).
Таким чином істотні умови спірного договору сторонами були
погоджені відповідно до чинного законодавства.
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події (ст. 530 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
СПД ОСОБА_1 виконала роботи по збиранню врожаю на площі 45
га, що підтверджується актом виконаних робіт №НОМЕР_2 (а.с.38).
Замовник прийняв виконані роботи без зауважень.
Тобто своїми діями позивач також визнав дійсніс ть спірного
договору.
Зазначене свідчить про повноту встановлення судовими
інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм
матеріального та процесуального права, спростовує доводи
касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.09.2006р. у справі №41/205-10/126-06 залишити без
зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий, суддя М.Черкащенко
С у д д і: В. Рибак
В.Перепічай