Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого 

Остапенка М.I.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Золочівської районної ради Харківської області

на ухвалу

Господарського суду Харківської області від 06.11.2006 року

у справі за позовом

Золочівської районної ради Харківської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Надія"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2006 року вжито заходів до забезпечення позову Золочівської районної ради Харківської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" про витребування майна шляхом накладення арешту на це майно.

Ухвалою вищого господарського суду України від 08.12.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на вжиття заходів до забезпечення позову не у повному обсязі, оскільки, суд не зазначив особу, якій спірне майно підлягало передачі на зберігання і просить ухвалу суду змінити, зазначивши про передачу майна на зберігання суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.66 ГПК України (1798-12) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходами до забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вжиті судом заходами щодо забезпечення позову відповідають вимогам ст.ст.66, 67 ГПК України (1798-12) , правомірність їх застосування сторони не оспорюють і підстав для скасування чи зміни ухвали господарського суду судова колегія не вбачає.

Що ж до вимог про зберігання майна, то відповідно до ст.ст. 55, 58  Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , зазначене віднесено до повноважень виконавчої служби, а не суду, а тому, наведені у касаційній скарзі мотиви не можуть свідчити про незаконність ухвали суду.

При такому положенні, керуючись ст. ст. 111-9 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2006 року -без змін.