Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,

Рибака В.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року

у справі господарського суду Iвано-Франківської області

за позовом

ВКФ "Промтехінвест"

до

ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних

газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

про

стягнення 894543,15 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Мельник В.М., Рібун С.Я.,

- відповідача:

Дерев"янко Д.В., Григоришин В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року ВКФ "Промтехінвест" звернулось до господарського суду з позовом до ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення штрафу в сумі 272500,00 грн., збитків в сумі 1193,15 грн., упущену вигоду в сумі 615850,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

У липні 2006 року ВКФ "Промтехінвест" звернулось до господарського суду з заявою про уточнення позовних вимог та просило стягнути з відповідача штраф в сумі 272500,00 грн., збитки в сумі 1193,15 грн. та упущену вигоду в сумі 615850,00 грн.

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 20.07.2006 року в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. провадження припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року рішення місцевого господарського суду від 20.07.2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано. Прийняте нове рішення, яким позовні вимог задоволені в сумі 889543,15 грн. (в тому числі 272500,00 грн. -20% штрафу за договором, 615850,00 грн. -упущеної вигоди, 1193,15 грн. -відсотків по кредитному договору). В частині припинення провадження у справі рішення залишено без змін.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року скасувати, рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 20.07.2006 року з даної справи залишити без змін.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 20.10.2005 року між ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (продавець) та ВКФ "Промтехінвест" (покупець) було укладено угоду № 13/96/11 на поставку матеріалів. Строк дії угоди встановлено до 31.12.2005 року.

Відповідно до умов угоди, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар -труби спіралешовні діаметром 142*15,7 в кількості 545,0 тон, а покупець належним чином прийняти товар та оплатити його вартість -1362500,00 грн.

Згідно п.2.1 та п. 2.7 угоди термін початку відвантаження продукції 5 днів після оплати. Розрахунок по цій угоді являє собою 100 % переоплату, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Відповідно до ст. 693

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" 23.11.205 року направило ВКФ "Промтехінвест" лист № 13/910 з вимогою провести 100% передоплату до угоді до 25.11.2005 року.

На виконання умов договору, позивач платіжним дорученням № 472 від 25.11.2005 року перерахував на рахунок відповідача лише частину вартості товару по угоді, а саме 150000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 538

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач листом від 06.12.2005 року повідомив позивача про відмову від виконання свого обов'язку щодо поставки предмету угоди, а також про повернення позивачу суми перерахованої передоплати.

Відповідно до ст. 22

Враховуючи, що позивач належним чином не виконав зустрічне зобов'язання за угодою, а саме не перерахував відповідачу 100% передоплати вартості товару, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, а й відповідно підстав для задоволення позову.

На підстав вищевикладеного, а також враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року в частині задоволення позову в сумі 889543,15 грн. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 20.07.2006 року без змін.

Водночас, судова колегія погоджується з висновками попередніх судових інстанцій щодо припинення провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди, оскільки позивач від зазначених вимог відмовився.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року у справі № 12/126-12/111 в частині задоволення позовних вимог в сумі 889543,15 грн. та розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги скасувати.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року та рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 20.07.2006 року з даної справи залишити без змін.

Доручити господарському суду Iвано-Франківської області видати відповідні накази згідно ст. 122