ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

                            ПОСТАНОВА 

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ 

     21 грудня 2006 р. 

     № 2/468 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Козир Т.П.- головуючого, Владимиренко С. В., Кота О.  В.,  за
участю представників: позивача - Білана О. П. дов. Від  04.04.2005
року № 32/19, Лича  В.  О.  дов.  Від  04.04.2005  року  №  33/19,
відповідача   -Солода   Р.   В.   дов.   від   14.12.2004    року,
заявника -ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення господарського  суду  м.  Києва
від 19 вересня 2000 року у справі за позовом ДП Національна атомна
енергогенеруюча   компанія   "Енергоатом"в   особі   відособленого
підрозділу   НАЕК   "Енергоатом"    Запорізька    АЕС    до    ТОВ
"Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД"про встановлення  права
власності,

                        У С Т А Н О В И В:

     Рішенням арбітражного суду м. Києва від 19 вересня 2000  року
позов задоволено в повному обсязі та визнано  за  позивачем  право
власності на третій і  четвертий  поверхи  будинку  гуртожитку  за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею  1203,5  кв.  метрів,  в  тому
числі на житлові приміщення №№ 12 -19 та на місця  №№  42  -47  на
підземній опалювальній стоянці.

     У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду  і
припинити провадження у справі, стверджуючи, що вона  є  власником
спірних приміщень, а до участі у справі вона не була залучена.

     Вислухавши  пояснення  представників   заявника   і   сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню  з
наступних підстав.

     За п.3 ч.2 ст.111-10 ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          рішення  суду
підлягає безумовному  скасуванню,  якщо  воно  стосується  прав  і
обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

     Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до участі у  даній
справі не залучалася.

     Разом з тим, рішенням Оболонського районного  суду  м.  Києва
від 18 грудня 2002 року за заявницею визнано  право  власності  на
спірні приміщення за інвестиційним договором від  10  грудня  1994
року з ТОВ "Джамп".

     За  таких  обставин  оскаржене  рішення  стосується  прав   і
обов'язків заявниці.

     Відповідно до  ст.21  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          сторонами  в
судовому процесі можуть бути підприємства і організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу.

     Згідно  ст.  24  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          судам   загальної
юрисдикції  підвідомчі  справи   у   спорах,   які   виникають   з
цивільних... правовідносин, якщо хоча б однією з сторін у спорі  є
громадянин...

     Враховуючи викладене, рішення суду визнати законним не можна,
тому  воно  підлягає  скасуванню,  а  справа  -передачі  на  новий
розгляд.

     Під  час  нового  розгляду  господарському   суду   необхідно
залучити до участі  у  справі  в  якості  відповідача  ОСОБА_1.  і
вирішити питання подальшого провадження  у  справі  з  урахуванням
правил підвідомчості спорів судам.

     Керуючись  ст.  ст.  111-5,  111-7  -  111-12  Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                       П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково.

     Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19 вересня
2000 року.

     Справу передати до господарського  суду  м.  Києва  на  новий
розгляд в іншому складі суддів.

     Головуючий  Т. Козир

     Судді   С. Владимиренко

     О. Кот