ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 грудня 2006 р.

     № 14/194

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Коробенко Г.П.- головуючого,

     Костенко Т. Ф.,

     Полянського А.Г.,

     розглянувши

     касаційну скаргу

     ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Iлліча"

     на постанову

     від 16.10.2006р. Донецького апеляційного господарського суду

     у справі

     господарського суду Донецької області

     за позовом

     ДП "Придніпровська залізниця"

     до

     3-тя особа

     ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Iлліча"

     ТОВ "Промелектропостачання"

     про

     стягнення штрафу 15865 грн.,

     в судовому засіданні взяли участь представники:

     позивача: Трусова О.Г. (дов. від 29.08.06 № 741), Чабіна М.С.
(дов. від 06.04.06 № 560),

     відповідача: не з'явились,

     3-тої особи: Дришлюк В.В. (дов. від 01.09.06 № 09/01-1),

                           ВСТАНОВИВ :

     Рішенням від 14.08.06 господарського суду  Донецької  області
позов задоволено. З  відповідача  на  користь  ДП  "Придніпровська
залізниця" стягнуто 15865 грн. штрафу, 158,  65  грн.  -витрат  по
сплаті державного мита та 118 грн. на IТЗ судового процесу.

     Постановою    від    16.10.06     Донецького     апеляційного
господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

     Не погоджуючись з  судовими  рішеннями,  ВАТ  "Маріупольський
металургійний  комбінат   ім.   Iлліча"   звернулося   до   Вищого
господарського суду України з  касаційною  скаргою  і  просить  їх
скасувати з огляду  на  порушення  судами  норм  матеріального  та
процесуального права, а також невірною  оцінкою  обставин  справи,
провадження у справі припинити.

     Колегія суддів, приймаючи до уваги межі  перегляду  справи  в
касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та  процесуального
права  при  винесенні   оспорюваного   судового   акту   знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

     Як встановлено судовими інстанціями, які приймали  рішення  у
даній справі, ДП "Придніпровська  залізниця"  надавало  послуги  з
перевезення вантажу ВАТ "Маріупільский металургійний комбінат  ім.
Iлліча" зі ст. Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці  на  ст.
Дніпропетровськ-Вантажний  Придніпровської   залізниці,   про   що
оформлено залізничну накладну № 52858779.

     12.12.2005  р.  на  станції   ст.   Дніпропетровськ-Вантажний
Придніпровської залізниці встановлено  невідповідність  відомостей
про код та адреси одержувача, зазначені  у  залізничній  накладній
№52858779  від  08.12.2005   p.,   фактичному   коду   та   адресі
вантажоодержувача: одержувачем  у  вказаній  вище  накладній  було
вказано ТОВ "Втортехнологія" код вантажоотримувача  3412,  адреса:
м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська  8,  яке  на  зазначеній
станції не зареєстровано. При цьому виявлено,  що  код  одержувача
3412, вказаний відправником у накладній, відповідає коду під  яким
зареєстровано   ВАТ   "Днепропетровскметаллопром",   про   вказані
порушення складено акт загальної форми № 121 від 12.12.2005 р.

     У відповідь  на  телеграму-запит  №  77  від  12.12.2005  р.,
відправлену   Залізницею   на   станцію   відправлення,   надійшли
телеграми-відповіді № HP 210 від  13.12.2005  p.,  №  HP  218  від
13.12.2005 p. та лист відправника № 12/247-Т від 13.12.2005 р., на
підставі  яких  було  проведено  виправлення   назви   та   адреси
одержувача вантажу у накладній № 52858779, які  відповідають  коду
3412,  вантаж  було  видано   вантажоотримувачу,   відповідно   до
доручення   №   40   від   01.01.2005    р.    та    договору    №
ПР.ДН-1/04-7834777/НЮ.

     Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,  що
у цьому зв'язку  суди  правомірно  послались  на  ст.  24  Статуту
залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
        , якою передбачено  відповідальність
відправника  за  неправильність  даних,  зазначених  у  накладній.
Відповідно до ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній
код та адресу одержувача стягується штраф у  розмірі  п'ятикратної
провізної плати за всю відстань перевезення.

     З врахуванням встановлених судами фактів порушення  позивачем
Правил  перевезень  вантажів,  та  Правил  оформлення   перевізних
документів та приймаючи до уваги,  що  відповідно  до  залізничної
накладної    провізна    плата     за     відстань     від     ст.
Маріуполь-Сортувальний  Донецької   залізниці   до   станції   ст.
Дніпропетровськ-Вантажний Придніпровської залізниці становить 3173
грн., місцевим господарським судом правомірно  задоволено  позовні
вимоги про стягнення 15865  грн.  суми  штрафу  за  неправильність
даних.

     З огляду на викладене судові рішення прийнято при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави
для їх скасування відсутні.

     На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,
111-9, 111-11 ГПК України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський  суд
України

     ПОСТАНОВИВ :

     Касаційну скаргу залишити без задоволення.

     Постанову від 16.10.06 Донецького апеляційного господарського
суду у справі № 14/194 залишити без змін.

     Головуючий

     Коробенко Г.П.

     Судді:

     Костенко Т.Ф.

     Полянський А.Г.