ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 р.
№ 2/76-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" в особі Хмельницької філії
на ухвалу господарського суду Хмельницької області від
31.01.2006 р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.05.2006 р. по справі №2/76-Б за заявою
Староконстянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції
до Сільськогосподарського кооперативу "Надія" про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від
09.03.2004 р. було порушено провадження по справі №2/76-Б про
банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Надія".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від
03.06.2004 р. затверджено реєстр вимог кредиторів СГК "Надія" з
грошовими вимогами на суму 528249,21 грн.
Постановою господарського суду Хмельницької області від
14.07.2004 р. по справі № 2/76-Б було визнано боржника - СГК
"Надія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до
14.07.2005 р., ліквідатором боржника призначити арбітражного
керуючого Білика В.А.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31 січня
2006 р. по справі № 2/76-Б /суддя Т.В. Дячук/ затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - СГК
"Надія" ліквідовано, провадження по справі припинено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
25 травня 2006 р. по справі № 2/76-Б /судді : Вечірко I.О.,
Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А./ ухвала господарського суду
Хмельницької області від 31.01.2006 р. залишена без змін, а
апеляційна скарга АТ Український інноваційний банк" в особі
Хмельницької філії без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - Акціонерне товариство
"Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії просить
скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від
31.01.2006 р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.05.2006 р., посилаючись на те, що вони
постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення по справі, яким направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ліквідатор боржника Білик В.А. 18.01.2006 року подав до суду
першої інстанції ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс
банкрута. До суду було також подано протокол засідання комітету
кредиторів від 12.12.2005 року, дані інвентаризації, копії
договорів купівлі-продажу майна боржника, акти прийому-передачі
майна та інші документи, які свідчать про те, що на 25.03.2005 р.,
відповідно до ст.30 Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, було призначено торги по реалізації майна боржника,
але заявок на участь у торгах не поступило, поскільки дане майно
знаходиться у незадовільному стані. У зв'язку із відсутністю
покупців на майно боржника -банкрута, на засіданні комітету
кредиторів 10.11.2005 р. прийнято рішення про реалізацію майна на
договірних умовах. Ліквідатором банкрута, згідно матеріалів звіту,
проведена інвентаризація, та реалізовано майно банкрута на суму 6
983 грн. З даної суми 1600 грн. витрачено на оплату праці, 416,83
грн. -на публікацію оголошення, 90,40 грн. -послуги банку, 4 876,
07 грн. -оплата послуг ліквідатора. За банкрутом рахується
заборгованість перед кредиторами на суму 527 355,21 грн. Частина
майна СГК "Надія" передана на баланс Великочернятинської сільської
ради, відповідно до ч.1 ст.26 Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова
мотивовані тим, що ліквідатором боржника Біликом В.А., проведено у
встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
порядку
ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс
підприємства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення
ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута
відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим;
- відповідно до протоколів комітету кредиторів від 20.09.2005
р., 10.11.2005 р. та 12.12.2005 р., витрати ліквідатора комітетом
кредиторів затверджені, а робота визнана задовільною;
- матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора
відповідають вимогам чинного законодавства, реалізація
ліквідаційної маси банкрута підтверджуються договорами та
платіжними банківськими документами, тощо;
- на засіданні комітету кредиторів 12.12.2005 р. було
одноголосно прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням
про затвердження ліквідаційного балансу СГК "Надія" та ліквідацію
підприємства боржника.
Ліквідаційний баланс від 12.12.2005 р., свідчить про
відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог
кредиторів. Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.
За таких обставин, господарські суди як першої так
апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну
оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до
обгрунтованого висновку, що поскільки ліквідатором боржника
Біликом В.А. у встановленому Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
порядку проведено ліквідаційну процедуру СГК "Надія",
складено ліквідаційний баланс підприємства та ліквідаційний звіт,
то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по
справі -припиненню.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від
31.01.2006 р. та постанова Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.05.2006 р. по справі №2/76-Б
постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111-5, 111-7 -
111-13, - Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:-
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" в особі Хмельницької філії залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду Хмельницької області від
31.01.2006 р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.05.2006 р. по справі №2/76-Б залишити
без змін.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.