ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 р.
№ 39/90 ( rs497550 ) (rs497550)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко
В.П. -головуючий, судді Бенедисюк I.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційні скарги державного підприємства
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства
освіти і науки України, м. Київ, та Державного департаменту
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
(далі -Держдепартамент), м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2006
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.10.2006
зі справи № 39/90 ( rs497550 ) (rs497550)
за позовом державного підприємства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України
(далі -ДП "УААСП")
до акціонерного товариства закритого типу "Українська
незалежна ТВ-Корпорація" (далі -АТЗТ "Українська незалежна
ТВ-Корпорація"), м. Київ,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелорама" (далі -ТОВ "Мелорама"), м. Київ,
товариство з обмеженою відповідальністю "Орама" (далі -ТОВ
"Орама"), м. Київ,
про стягнення 35 000 грн.,
за участю представників:
ДП "УААСП" - Рудешко О.А.,
АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" -Сімчука В.I.,
ТОВ "Мелорама" -Сімчука В.I.,
ТОВ "Орама" -Юркіної О.О.,
Держдепартаменту - Довгань Ю.I.,
ВСТАНОВИВ:
ДП "УААСП" звернулося до господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація"
компенсації за порушення авторських прав у сумі 35 000 грн. та
накладення на відповідача штрафу в розмірі 10 % від суми
компенсації.
Рішенням названого суду від 15.09.2006 (суддя Гумега О.В.),
залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2006 (колегія суддів у складі:
Андрієнко В.В. -головуючий, судді Малетич М.М., Студенець В.I.), у
задоволенні позову відмовлено. Прийняті судові рішення мотивовано
недоведеністю наявності у позивача виключних прав на використання
творів, які стосуються предмету даного позову, та виключних прав
на управління відповідними майновими авторськими правами.
У касаційних скаргах до Вищого господарського суду України ДП
"УААСП" і Держдепартамент просять судові рішення зі справи
скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції. При цьому Держдепартамент зазначає, що зазначені
судові рішення стосуються його прав і обов'язків як особи, до
виключної компетенції якої належить здійснення державної
реєстрації творів літератури, науки та мистецтва з видачею
свідоцтв про державну реєстрацію авторського права і договорів,
які стосуються права автора на твір.
Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу позивача, в
яких зазначив про безпідставність її доводів та просив судові
рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Iнших відзивів на касаційні скарги не надходило.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими
інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення
представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної
скарги позивача з огляду на таке.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:
- ДП "УААСП" є організацією колективного управління, сферою
діяльності якої є управління на колективній основі майновими
правами суб'єктів авторського права;
- позивачем і авторами: Яременко О.I., Пономарьов О.В.,
Чернега О.В., Максимчук Д.М., Підкаура Н.П., Поліщук О.М. -
укладено угоди на управління майновими правами, відповідно до
яких:
· автори передали позивачеві: виключне право на управління
своїми майновими правами на твори (як ті, що існують на момент
підписання цієї угоди, так і на ті, що будуть створені під час дії
даної угоди) при їх використанні шляхом: публічного виконання
творів, публічного показу, публічного сповіщення, відтворення та
запису (пункт 1 угод); виключне право укладати з юридичними і
фізичними особами - користувачами творів (платниками) - ліцензійні
угоди на використання творів способами, зазначеними в пункті 1
угоди і збирати на користь автора належну винагороду (пункт 3
угод);
· автори зобов'язалися для своєчасного і правильного
розподілу винагороди вчасно реєструвати нові твори в ДП "УААСП"
(пункт 6 угод);
· автори зобов'язалися не доручати третім особам здійснювати
будь-які дії з управління їх майновими правами, що передані
позивачу, а також не отримувати винагороду за використання його
творів способами, зазначеними в пункті 1 угод, безпосередньо від
платників та інших осіб без письмового дозволу позивача (пункт 6
угод);
- авторами: Яременко О.I., Пономарьов О.В., Чернега О.В.,
Максимчук Д.М., Підкаура Н.П., Поліщук О.М. - заповнено і передано
ДП "УААСП" заяви на реєстрацію творів "Позови меня", "Я люблю
тільки тебе", "Холодная ночь", "Полюби меня такой", "Музика грай";
- 15.01.2006 АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація"
публічно сповіщено в ефір твори: "Позови меня" (слова і музика
Яременка О. I.), "Я люблю тільки тебе" (слова і музика Пономарьова
О. В.), "Холодная ночь" (слова Максимчук Д. М., музика Чернеги О.
В.), "Полюби меня такой" (слова і музика Підкаура Н. П.), "Музика
грай" (слова і музика Поліщука О. М.), що підтверджується актом
фіксації порушення авторських прав від 25.01.2006 № 1-01-06;
- статутом позивача (стаття 1.3) встановлено, що до його
завдань належить як забезпечення колективного управління
авторськими майновими правами, так і участь у здійсненні державної
реєстрації прав автора на твори науки, літератури і мистецтва, а
також у реєстрації договорів, які стосуються прав авторів на
твори;
- заяви на реєстрацію творів "Позови меня", "Я люблю тільки
тебе", "Холодная ночь", "Полюби меня такой", "Музика грай", подані
авторами до ДП "УААСП" не містять посилань на укладені угоди
стосовно управління майновими правами авторів.
Причиною даного спору є питання щодо наявності правових
підстав для стягнення з АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація"
компенсації за порушення авторських прав на вимогу ДП "УААСП".
Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України (далі -ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
) майновими правами інтелектуальної власності на
твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти
використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню
твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові
права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові
права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено
договором чи законом.
Згідно з статтею 443 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
використання твору
здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного
використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та
іншим законом.
Статтею 445 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що автор має
право на плату за використання його твору, якщо інше не
встановлено цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) (3792-12)
(далі -Закон про
авторське право) суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав
можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям
колективного управління.
Організації колективного управління діють на основі статутів,
що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень,
одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав
(стаття 48 Закону про авторське право).
У прийнятті рішень зі справи попередні судові інстанції
виходили з того, що відповідач у даному випадку має сплачувати
авторську винагороду, але ДП "УААСП" і автори не визначили порядку
повідомлення позивача про створення нових творів. При цьому заяви
на реєстрацію творів "Позови меня", "Я люблю тільки тебе",
"Холодная ночь", "Полюби меня такой", "Музика грай", подані
авторами до ДП "УААСП", не є належними доказами передачі
позивачеві прав на управління відповідними майновими правами,
оскільки не містять посилання на укладені угоди, тоді як позивач
водночас виконує функції з державної реєстрації прав автора на
твори науки, літератури і мистецтва, а також реєстрації договорів,
які стосуються прав авторів на твори.
Проте ні місцевий, ані апеляційний господарські суди не взяли
до уваги те, що відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону про
авторське право державна реєстрація авторського права і договорів,
які стосуються права автора на твір, здійснюється не позивачем, а
Держдепартаментом, тоді як Порядок державної реєстрації
авторського права і договорів, які стосуються права автора на
твір, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від
27.12.2001 № 1756 ( 1756-2001-п ) (1756-2001-п)
.
При цьому попередні судові інстанції не лише не з'ясували
форми участі ДП "УААСП" у здійсненні державної реєстрації
авторських прав та не визначили межі цієї участі, але й не
дослідили і не оцінили доводи позивача про те, що ним з авторами
узгоджено умови, відповідно до яких передача прав на управління
майновими правами на нові твори відбувається шляхом реєстрації
відповідних заявок згідно з Iнструкцією про порядок обліку
авторів, реєстрації творів та розподілу авторської винагороди
(роялті), затвердженою директором ДП "УААСП" 20.01.2003.
Місцевим і апеляційним господарськими судами не було
досліджено ні зазначену Iнструкцію, ані картки реєстрації творів
авторів (т. 2, а.с. 14-52).
Водночас попередніми судовими інстанціями не було встановлено
й будь-яких фактичних обставин, які свідчили б про існування між
позивачем і авторами взаємовідносин поза межами угод на управління
майновими правами, які потребували б подання згаданих заявок на
реєстрацію творів.
Отже, висновки місцевого і апеляційного господарських судів
про відсутність у позивача прав на управління творами,
використання яких мало місце з боку відповідача, є передчасними,
оскільки попередні судові інстанції припустилися неправильного
застосування приписів частини першої статті 4-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо прийняття судового рішення суддею за результатами
обговорення усіх обставин справи, частини першої статті 38 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо обов'язку витребувати документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору, та частини першої статті
43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті
111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
З огляду на наведене справа має бути передана на новий
розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно
встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та
доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно
до вимог закону.
У свою чергу, касаційна скарга Держдепартаменту, який не є
стороною у справі, має бути залишена без задоволення, оскільки
судові рішення з даної справи не стосуються його прав і
обов'язків, у тому числі й у сфері здійснення державної реєстрації
авторських прав.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 -111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і
науки України задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2006 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.10.2006 зі справи № 39/90 ( rs497550 ) (rs497550)
скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста
Києва.
3. Касаційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки України залишити без
задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя I.Бенедисюк
Суддя Б.Львов