ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 р.
№ 21/5
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко
В.П.-головуючий, судді Бенедисюк I.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Хостмайстер", м. Київ (далі -ТОВ "Хостмайстер")
на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2006 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.09.2006
зі справи № 21/5
за позовом ТОВ "Хостмайстер"
до об'єднання підприємств "Український мережевий
інформаційний центр", м. Київ (далі - Об'єднання),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -державного підприємства
"Державний центр інформаційних ресурсів України", м. Київ
(далі -ДП "Державний центр інформаційних ресурсів "України"),
державного підприємства "Українські спеціальні системи", м.
Київ (далі -ДП "Українські спеціальні системи"),
асоціації учасників ринку Iнтернет України, м. Київ та
Української асоціації операторів зв'язку "Телас", м. Київ
(далі -Асоціація "Телас")
про визнання недійсними установчих документів та зобов'язання
припинити використання позначення.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Хостмайстер" -Проценко Д.В., Черненко Т.В.,
Об'єднання -Гончарука Ю.В.,
ДП "Державний центр інформаційних ресурсів України" -не
з'явились,
ДП "Українські спеціальні системи" -не з'явились,
асоціації учасників ринку Iнтернет України -не з'явились,
Асоціації "Телас" -не з'явились.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий
господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про:
визнання недійсними установчих документів Об'єднання в
частині використання у комерційному найменуванні позначення
"UANIC";
зобов'язання Об'єднання припинити використання позначення
"UANIC";
зобов'язання Шевченківської районної у місті Києві державної
адміністрації вчинити відповідні дії щодо визнання недійсними
установчих документів Об'єднання в частині використання у
найменуванні позначення "UANIC";
стягнення з Об'єднання збитків за період з жовтня 2003 року
по грудень 2005 року в сумі 266900 грн.;
стягнення з Об'єднання компенсації за заподіяну моральну
шкоду за період з жовтня 2003 року по грудень 2005 року в сумі
100000 грн., а за період з січня 2006 року по квітень 2006 року -в
сумі 8000 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2006
(суддя Шевченко Е.О.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 21.09.2006 (колегія суддів у
складі: суддя Отрюх Б.В. -головуючий, судді Тищенко А.I.,
Верховець А.А.), у задоволенні позову відмовлено. Названі судові
акти попередніх інстанцій з посиланням на приписи статей 420, 424,
495 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
) та
статей 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг" ( 3689-12 ) (3689-12)
(далі -Закон) мотивовано правомірним
використанням відповідачем спірного позначення з огляду на
некомерційний характер такого використання, добросовісність
застосування Об'єднанням власного імені та наявність у відповідача
права попереднього користувача на позначення "UANIC".
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ
"Хостмайстер" просить скасувати оскаржувані рішення та постанову
місцевого і апеляційного господарських судів та прийняти нове
рішення по суті спору, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права. Скаргу мотивовано,
зокрема, тим, що:
позначення "UANIC" є оригінальною назвою твору, на яку
поширюється режим правової охорони за Законом України "Про
авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) (3792-12)
;
Об'єднання не внесено до Реєстру неприбуткових організацій та
установ, у зв'язку з чим висновок господарських судів як про
некомерційну діяльність відповідача, так і про некомерційне
використання останнім спірного позначення є хибним;
ні відповідач, ані його співзасновники не використовували
спірне позначення відносно товарів та/або послуг, що виключає
можливість виникнення в Об'єднання права попереднього користувача.
У відзиві на касаційну скаргу Об'єднання зазначає про
правильність та обгрунтованість висновків попередніх судових
інстанцій та просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а
касаційну скаргу -без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) належним чином повідомлено про час
і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими
інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування
ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши
пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної
скарги з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- ТОВ "Хостмайстер" є власником свідоцтва на знак для товарів
і послуг від 15.12.2003 № 36660, об'єктом якого є словесне
позначення "UANIC", для послуг 35, 37, 38, 42 класів; дата подання
заявки 04.04.2003; відомості про видачу свідоцтва опубліковано в
офіційному бюлетені "Промислова власність" № 12 за 2003 рік;
- 23.10.2003 Шевченківською районною у місті Києві державною
адміністрацією було зареєстровано Об'єднання, засновниками якого є
ДП "Державний центр інформаційних ресурсів України", ДП
"Українські спеціальні системи", Асоціація "Телас", асоціація
учасників ринку Iнтернет України та Українська Національна
Iнтернет Асоціація "УНIА";
- у пункті 1.4 статуту Об'єднання "UANIC" визначено
скороченим найменуванням останнього англійською мовою;
- Об'єднання було створено на виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 № 447-р ( 447-2003-р ) (447-2003-р)
"Про адміністрування домену ".ua" з метою управління адресним
простором українського сегмента мережі Iнтернет, а також
обслуговування та адміністрування системного реєстру і системи
доменних імен домену верхнього рівня ".ua", що визначає
неприбутковий характер діяльності Об'єднання; статус відповідача
як неприбуткової недержавної організації закріплено і в пунктах
1.1, 1.2 та 2.4 статуту Об'єднання;
- з 2001 року (тобто до моменту подання позивачем заявки на
реєстрацію знака для товарів і послуг "UANIC") в ході підготовки
до створення та реєстрації Об'єднання засновники останнього
використовували спірне позначення у діловій документації як
скорочене найменування юридичної особи, що створюється.
Причиною спору в даній справі стало питання щодо
правомірності використання відповідачем у власному найменуванні
позначення "UANIC", яке є об'єктом належного позивачеві знака для
товарів і послуг.
Згідно зі статтею 494 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
набуття права
інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується
свідоцтвом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається
наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і
послуг, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом першим статті 16 Закону передбачено, що права, які
випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.
Відповідно до частини першої статті 495 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку
є: право на використання торговельної марки; виключне право
дозволяти використання торговельної марки; виключне право
перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в
тому числі забороняти таке використання; інші майнові права
інтелектуальної власності, встановлені законом.
Пунктом шостим статті 16 Закону передбачено, що виключне
право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати
без його згоди зареєстрований знак не поширюється на некомерційне
використання знака.
За приписами частини другої статті 3 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
господарська діяльність, що здійснюється для
досягнення економічних і соціальних результатів та з метою
одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва -підприємцями. Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна
господарська діяльність).
Наведене положення Закону конкретизоване у частині першій
статті 52 названого Кодексу, за змістом якої некомерційне
господарювання -це самостійна систематична господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована
на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без
мети одержання прибутку.
Господарські суди з огляду на мету створення, цілі та предмет
діяльності Об'єднання дійшли вірного висновку про наявність у
відповідача ознак неприбуткової організації. Наведений факт, як
вірно зазначено попередніми інстанціями, виключає можливість
комерційного використання відповідачем позначення "UANIC", тобто
використання цього позначення з метою одержання прибутку.
Сам по собі факт невнесення Об'єднання до Реєстру
неприбуткових організацій та установ може лише свідчити про
порушення відповідачем установленого порядку реєстрації, однак не
нівелює статусу відповідача як некомерційної організації та не є
свідченням прибуткової діяльності відповідача. Позивачем, в свою
чергу, не подано жодних фактичних даних щодо одержання ТОВ
"Хостмайстер" прибутку від використання спірного позначення.
Посилання скаржника на Закон України "Про авторське право і
суміжні права" ( 3792-12 ) (3792-12)
є безпідставними, оскільки з огляду на
предмет та підстави даного позову спірне позначення підлягає
охороні саме за Законом, тоді як захист авторських прав позивача
можливий поза межами цього позову.
З огляду на правову сутність знака для товарів і послуг
обов'язковою умовою використання такого знака є його використання
відносно товарів і послуг. Судами не встановлено факту
застосування відповідачем позначення "UANIC" саме щодо вироблених
ним товарів та/або наданих послуг до моменту подання позивачем
заявки на реєстрацію названої торговельної марки, в зв'язку з чим
висновок господарських судів про наявність в Об'єднання права
попереднього користувача є необгрунтованим. Однак в даному випадку
хибність цього висновку не вплинула на прийняття господарськими
судами правильного по суті спору рішення, а тому не може вважатися
достатньою підставою для скасування судових рішень у справі.
Керуючись статтями 111-9,- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2006 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.09.2006 зі справи № 21/5 залишити без змін, а касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" -без
задоволення.
Суддя
В.Селіваненко
Суддя
Суддя
I. Бенедисюк
Б.Львов