Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

- позивача

- відповідача

розглянув касаційну скаргу Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC.LIMITED"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006

у справі № 10/26 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Лорд Трейдінг ЛТД" (LORD TRADING LLC)

до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл"

про Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006 (суддя I.Кощеєв) зупинено перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області скарги фізичної особи на рішення районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-917/06.

Рішення суду обгрунтовано необхідністю визначення у судах загальної юрисдикції кола фізичних осіб, які є представниками компанії "Лорд Трейдінг ЛТД", оскільки окремі довіреності, видані фізичним особам, анульовані, представництво здійснювалося на підставі передоручення, на окремих довіреностях відсутній апостиль, нотаріуса було введено в оману помилково посвідчивши відкликання раніше поданої заяви.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 (судді: П.Павловський, В.Головко, О.Чус) ухвала господарського суду від 17.08.2006 скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо повноважень фізичної особи не пов'язано із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC.LIMITED" просить апеляційну постанову скасувати, оскільки ОСОБА_1 не мав повноважень підписувати заяву про перегляд рішення суду від 30.01.2006, повноваження ОСОБА_2 скасовані, встановлення повноважень ОСОБА_3має значення з огляду на те, чи мав він право приймати участь у загальних зборах товариства, скаржник не повідомлений про час та місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга не  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12)   № 1576-XII від 19.09.91 акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник.

Реєстрація представників акціонерів здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного ним договору.

Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Касаційна інстанція зазначає, що Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC.LIMITED" до реєстру акціонерів не входить, не є стороною у справі, клопотання щодо процесуального правонаступництва згідно ст. 25 ГПК України (1798-12) компанією "Лорд Трейдінг ЛТД" не направлялося.

При таких обставинах скаржником не доведено обставини, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування згідно ст. 34 ГПК України (1798-12) .

Скаржником не доведено, що мало місце прийняття рішення на зборах, скликаних з порушенням порядку скликання, в тому числі при перевірці повноважень представників акціонерів в процесі їх реєстрації, дії осіб, які перевіряли повноваження представників акціонерів не оскаржувались.

Встановлення факту наявності або відсутності повноважень представника акціонера на рішення господарського суду не впливає, оскільки такі факти в основу рішення господарського суду щодо визнання недійсними загальних зборів акціонерів не покладалися, з урахуванням ст. 112 ГПК України (1798-12) такі обставини не мають істотного значення для справи, не відносяться до обставин, які не були відомі заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11  ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 у справі № 10/26 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.