ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 р.
№ Б-15/8/02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С.-головуючого
Панової I.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Оветри"
на ухвалу
та на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.07.2006
у справі
господарського суду
№ Б15/8/02
Дніпропетровської області
за заявою
Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції
до
ЗАТ "Оветри"
про
визнання банкрутом
за участю:
від ЗАТ " Оветри" -Кожанова Н.I.
від Орджонікідзевської об'єднаної ДПI -Каратєєв Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.07.2006 року у справі № Б15/8/02 (судді: Науменко I.М.,
Білецька Л.М., Голяшкіна О.В. ) апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Оветри" повернено скаржнику без розгляду
на підставі пункту 4 статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції
ЗАТ "Оветри" звернулося до Вищого господарського суду України" з
касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 у справі № Б15/8/02
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.07.2006 року про повернення апеляційної скарги ЗАТ " Оветри"
без розгляду.
В заяві від 27.10.2006 року № 606 заявник касаційної скарги -
ЗАТ " Оветри" уточнив вимоги касаційної скарги та просив скасувати
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.07.2006 у справі № 15/8/02 про повернення апеляційної скарги
без розгляду та направити справу до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що скаржнику не була відома
дата підписання ухвали господарського суду Дніпропетровської
області, і тому апеляційна скарга була ним подана без клопотання
про відновлення пропущеного строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України
,переглянувши у касаційному порядку ухвалу апеляційного
господарського суду, перевіривши застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 у справі № Б15/8/02
заборонено керівнику та органам управління ЗАТ "Оветри" укладати
угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого
складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника,
без погодження з розпорядником майна.
Не погодившись з вказаною ухвалою ЗАТ "Оветри" звернулось з
апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, іншими законодавчими актами України.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.07.2006 року про повернення апеляційної скарги у справі
мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була
винесена 08.06.2006, оформлена та підписана 08.06.2006. скаржник
звернувся з апеляційною скаргою лише 27.06.2006 пропустивши строк
для оскарження ухвали господарського суду, без клопотання про
відновлення пропущеного строку для її подання.
Відповідно до п.4 ст.97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо її подано після закінчення строку,
встановленого на її подання, без клопотання про відновлення цього
строку.
Як вбачається з ухвали місцевого господарського суду від
08.06.2006 в судовому засіданні був присутнім голова правління
боржника (ЗАТ "Оверти") Гніденко Ю.Д.
Посилання заявника касаційної скарги на те, що йому не була
відома дата підписання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області, і тому апеляційна скарга була ним
подана без клопотання про відновлення пропущеного строку, є
необгрунтованим та безпідставним.
Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від
05.12.2006 розгляд касаційної скарги ЗАТ " Оветри" був
відкладений, від заявника касаційної скарги був витребуваний
оригінал апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.06.2006 з додатками та відміткою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
З тексту апеляційної скарги ЗАТ " Оветри" не вбачається
наявність клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги,
яка була подана суду другої інстанції, також відсутнє посилання на
окреме клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду про
повернення апеляційної скарги винесена без порушень вимог
процесуального права.
Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування
ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ "Оветри" залишити без задоволення .
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.07.2006 у справі № Б-15/8/02 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді I.Ю. Панова
О.В. Яценко