ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 р.
№ 2-5/2203-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С., -головуючого
Панової I.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2006
у справі господарського суду
№ 2-5/2203-2006 Автономної Республіки Крим
за заявою
ТОВ "Алголь" та ПКФ "Ниан"
до
ВАТ "ім. Чкалова"
про
Банкрутство
ліквідатор
ОСОБА_2
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий -ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.09.2006 у справі № 2-5/2302-2006 (суддя Гаврилюк М.П.)
припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_3 призначено
ліквідатором боржника ОСОБА_2, продовжено строк ліквідаційної
процедури ВАТ "ім. Чкалова" до 12.03.2007, продовжено
повноваження ліквідатора ВАТ "ім. Чкалова" до 12.03.2007 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою , арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, згідно якої просила ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2006 у справі №
2-5/2203 -2006 скасувати повністю.
Касаційна скарга мотивована порушенням з боку господарського
суду Автономної Республіки Крим вимог ст.ст.4-1,ч.1 ст.79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
переглянувши в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції
на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого:
- ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
21.03.2006 у справі № 2-8/2303-2006 суд першої інстанції,
керуючись п.п.2,9 ст.16 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
задовольнив клопотання комітету кредиторів про
призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1,
призначено ліквідатором боржника ВАТ " ім. Чкалова" арбітражного
керуючого ОСОБА_1, в клопотанні комітету кредиторів від 21.03.2006
про призначення ліквідатором ВАТ " ім. Чкалова" арбітражного
керуючого ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 25.04.2006 у справі № 2-8/2203-2006 скасована ухвала
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2006,
призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 у
задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника від
23.02.2006 про призначення ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції
арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила постанову
суду апеляційної інстанції від 25.04.2006 скасувати повністю
залишити без змін ухвалу господарського суду Автономної республіки
Крим від 21.03.2006.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 липня 2006
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2006
прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначений на
19 вересня 2006 року.
Розгляд справи в суді касаційної інстанції відкладався.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2006
у справі № 2-8/2203-2006 касаційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 25.04.2006 у справі № 2-8/2203-06 скасовано.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
21.03.2006 у справі № 2-8/2203-06 залишено без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2006 року винесена з порушенням норм Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та підлягає скасуванню, виходячи з такого:
- відповідно до вимог ст.1 вказаного Закону ліквідатор -
фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з ч.1 ст.24 Закону, у постанові про визнання боржника
банкрутом, господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення
керуючого санацією.
Виходячи з вимог Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
функції ліквідатора в справі про банкрутство здійснює
лише одна фізична особа, вказаний закон не передбачає можливості
існування у справі про банкрутство одночасно двох осіб , які
виконують функції ліквідатора.
В даному випадку, господарський суд, в порушення вимог
ст.1,24 Закону, в період касаційного оскарження постанови суду
апеляційної інстанції, якою скасована ухвала господарського суду
від 21.03.2006 та до вирішення, в межах компетенції суду
касаційної інстанції, питання щодо правомірності вказаного
судового акту, у тому числі, в частині призначення ліквідатором
ВАТ " ім Чкалова" ОСОБА_3 безпідставно призначив на посаду
ліквідатора ВАТ " ім. Чкалова" нового арбітражного керуючого
ОСОБА_2
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-7, 111-9 -111-13
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.09.2006 у справі № 2-8/2203-2006 скасувати.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді I.Ю. Панова
О.В. Яценко