ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 р.
№ 16/127
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Мороз П.В. довіреність № 2 від 03.01.2006
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Акціонерного товариства відкритого
типу "Концерн "Весна"
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.10.2006
у справі
господарського суду
№ 16/127
Дніпропетровської області
за позовом
Акціонерного товариства відкритого
типу "Концерн "Весна"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СIКО"
про
за зустрічним позовом
до
про
стягнення 11 621,73 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "СIКО"
Акціонерного товариства відкритого
типу "Концерн "Весна"
визнання договору оренди недійсним
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2006 року Акціонерне товариство відкритого типу
"Концерн "Весна" (далі -АТВТ "Концерн "Весна") звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СIКО" (далі -ТОВ "СIКО")
про стягнення 11 255,79 грн. боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за січень-лютий 2006 року, 316,16 грн. пені,
49,88 грн. 3 % річних. Як на підставу вимог позивач послався на
договір № 787 від 01.11.2002 оренди нежитлових приміщень.
ТОВ "СIКО" заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те,
що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
24.01.2006 у справі № 7/5 договір № 787 від 01.11.2002 оренди
нежитлових приміщень було розірвано з 24.01.2006, тому у ТОВ
"СIКО", починаючи з 24.01.2006, не було зобов'язань щодо сплати
орендної плати.
05.06.2006 ТОВ "СIКО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання
недійсним договору оренди № 787 від 01.11.2002, посилаючись на те,
що АТВТ "Концерн "Весна" було введено в оману ТОВ "СIКО" щодо
наявності у АТВТ "Концерн "Весна" права власності на об'єкт оренди
та відповідно права на передачу цього об'єкта у користування ТОВ
"СIКО".
АТВТ "Концерн "Весна" у відзиві на зустрічний позов
зазначило, що майно, яке є предметом договору оренди № 787 від
01.11.2002, є власністю АТВТ "Концерн "Весна" на підставі договору
№ КП-362 від 07.07.1994 купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу, укладеного з Фондом державного майна України. Тому
вимоги ТОВ " СIКО" за зустрічним позовом є безпідставними.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
16.06.2006 (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ
"СIКО" на користь АТВТ "Концерн "Весна" 11 255,79 грн. боргу,
316,06 грн. пені, 49,88 грн. річних. Щодо відмови у задоволенні
зустрічного позову суд виходив з того, що, як вбачається з
матеріалів справи, АТВТ "Концерн "Весна" володіє об'єктом
оренди -нежитловими приміщеннями, що увійшли до цілісного
майнового комплексу Орендного підприємства "Дніпропетровський
радіозавод", правонаступником якого є АТВТ "Концерн "Весна", на
підставі свідоцтва про власність від 28.07.1994, реєстраційний
номер № П-336. Що стосується первісного позову, то суд,
задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки ТОВ "СIКО" було
повернуто об'єкт оренди АТВТ "Концерн "Весна" згідно акту
прийому-передачі приміщень з оренди від 28.02.2006, рахунки № 6180
від 30.12.2005 та № 376 від 01.02.2006 на оплату орендної плати за
січень та лютий 2006 року АТВТ "Концерн "Весна" було направлено
ТОВ "СIКО" відповідно у січні та лютому 2006 року, (а відповідно
до умов пункту 5.4 договору № 787 від 01.11.2002 до фактичного
здавання приміщень із оренди та підписання акту приміщення
вважаються такими, що знаходяться в оренді, і оплачуються на
загальних підставах), строк оплати ТОВ "СIКО" орендної плати
настав; відповідно до п. 4.4 договору оренди № 787 від 01.11.2002
при порушенні строків оплати орендних платежів орендар сплачує
орендодавцю за кожен день прострочки пеню у розмірі 0,5% від суми
простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікової
ставки НБУ.
Ухвалою від 14.08.2006 Дніпропетровський апеляційний
господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ТОВ "СIКО" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2006.
Ухвалою від 19.10.2006 Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (колегія у складі суддів: Герасименко I.М.,
Пруднікова В.В., Науменка I.М.) зупинив апеляційне провадження у
справі № 16/127 до вирішення по суті справи № 32/410 за позовом
ТОВ "СIКО" до АТВТ "Концерн "Весна" про визнання договору оренди
недійсним.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою від 19.10.2006, АТВТ
"Концерн "Весна" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить
її скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 16.06.2006 залишити без змін.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "СIКО" зазначило прохання
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.10.2006 залишити без змін, а касаційну скаргу АТВТ "Концерн
"Весна" -без задоволення.
В судове засідання 18.12.2006 не з'явився представник ТОВ
"СIКО". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи ТОВ "СIКО"
повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає
за можливе розглянути справу за його відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні оспорених судових актів,
знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково,
виходячи з наступного.
Ухвалу про зупинення провадження у справі суд апеляційної
інстанції вмотивував тим, що предметом спору у справі № 32/410 є
визнання недійсним договору оренди, відповідно до якого АТВТ
"Концерн "Весна" має позовні вимоги до ТОВ "СIКО" у даній справі.
При цьому залишив поза увагою те, що вимога щодо недійсності
договору № 787 від 01.11.2002 оренди нежитлових приміщень є
предметом зустрічного позову у даній справі № 16/127.
За таких обставин ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.10.2006 про зупинення провадження у
справі № 16/127 слід скасувати, а справу № 16/127 -передати на
розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9 -111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу
"Концерн "Весна" задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.10.2006 у справі № 16/127 скасувати, а справу передати на
розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан