ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 грудня 2006 р.

      № 2/2195 ( rs129994 ) (rs129994)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Карабаня В.Я. -головуючого,

     Ковтонюк Л.В.,

     Чабана В.В.,

     розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   матеріали
касаційної

     скарги

     Відкритого   акціонерного    товариства    "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго", м. Житомир

     на

     рішення  господарського   суду   Житомирської   області   від
12.09.2006р.

      у справі

     № 2/2195 ( rs129994 ) (rs129994)
        

     за позовом

     Відкритого   акціонерного    товариства    "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"

     до

     Приватного підприємства "Касандра", м. Житомир

     про

     стягнення 340,60грн.

     за участю представників сторін:

     від позивача: Приведьон В.М.;

     від відповідача: не з'явилися.

                            УСТАНОВИВ:

     26.10.2004р.  між  Житомирським  РЕМ,   який   є   виробничим
підрозділом  ВАТ  "Енергопостачальна  компанія  "Житомиробленерго"
(постачальник) та ПП "Касандра" (споживач) було  укладено  договір
№504,  відповідно  до  умов  якого   постачальник   зобов'язувався
постачати  електричну  енергію  споживачу,  а  останній  своєчасно
оплачувати її вартість та здійснювати інші  платежі,  згідно  умов
договору.

     Житомирський РЕМ вважав, що свої  зобов'язання  за  договором
виконали належним чином, а  Приватне  підприємство  "Касандра"  не
сплатили своєчасно вартість спожитої в червні  2005р.  електричної
енергії. Керуючись п. 5.2 договору та ст. 26 Закону  України  "Про
електроенергетику"   ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
            постачальник    відкоригував
граничну величину споживання електричної енергії до рівня фактично
оплаченої  за  місяць  величини  споживання  0  кВт/год.,  про  що
30.06.2005р. повідомив споживача з  вимогою  сплатити  п'ятикратну
вартість спожитої понад скоригованої  граничної  величини  в  сумі
340,60грн., яка добровільно сплачена не була.

     У   червні    2006р.    ВАТ    "Енергопостачальна    компанія
"Житомиробленерго" звернулися до господарського суду  Житомирської
області з позовною заявою, якою просили стягнути з  ПП  "Касандра"
на їх користь підвищену плату за  споживання  електричної  енергії
понад договірні величини в сумі 340,60грн. із зазначених підстав.

     Рішенням  господарського  суду   Житомирської   області   від
12.09.2006р.  (суддя  Тимошенко   О.М.)   у   позові   відмовлено.
Обгрунтовуючи  рішення  суд  зазначав,  що  із  аналізу   положень
Постанови  Кабінету  Міністрів  України  від   09.04.2002р.   №475
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
          "Про   внесення   змін   до   Порядку   постачання
електричної енергії споживачам", Правил  користування  електричною
енергією,  затверджених  Постановою  НКРЕУ  від  31.07.1996р.  №28
( z0417-96 ) (z0417-96)
         , договору від 26.10.2004р. вбачається,  що  гранична
величина споживання електричної енергії та договірна величина не є
тотожними  поняттями.  Перша  доводиться  споживачу   до   початку
наступного розрахункового періоду та коригується до рівня фактично
сплаченої за попередній місяць, а не за розрахунковий  місяць,  як
зазначав позивач у  повідомленні  від  30.06.2005р.,  а  договірна
величина    визначається    договором.    П'ятикратна     вартість
нараховується саме  на  різницю  фактично  спожитої  і  договірної
величини. Враховуючи, що відповідач у  червні  2005р.  спожив  280
кВт/год електроенергії, що  підтверджується  рахунком  за  активну
електроенергію від 15.06.2005р., а відповідно  до  додатку  №1  до
договору   №504   договірна   величина   споживання   відповідачем
електроенергії  на  червень  становила  600  кВт/год,  суд  дійшов
висновку,  що  ПП  "Касандра"  не  спожито  електроенергії   понад
договірну величину. Також  зазначав,  що  застосування  фінансової
санкції за несвоєчасну оплату  спожитої  електроенергії  договором
№504  не  передбачено,  за  невиконання  умов  договору  сторонами
передбачена пеня.

     У   касаційній   скарзі   ВАТ   "Енергопостачальна   компанія
"Житомиробленерго" просили рішення  скасувати  та  ухвалити  нове,
яким позовні вимоги задоволити,  посилаючись  на  порушення  судом
норм  матеріального  та  процесуального  права,  що  призвело   до
ухвалення незаконного рішення.

     Заслухавши представника позивача та проаналізувавши касаційну
скаргу  на  предмет  її  обгрунтованості  у  сукупності  з  іншими
матеріалами  справи,  колегія  суддів  визнає   касаційну   скаргу
необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

     При ухваленні судового рішення, судом  правильно  встановлено
фактичні  обставини  справи  на  основі  всебічного,  повного   та
безпосереднього дослідження наявних у матеріалах  справи  доказах.
Правильно застосовані норми матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав  для  зміни  чи  скасування  оскаржуваного
рішення колегія суддів не вбачає.

     Керуючись   статтями   111-5,    111-7,-    111-9,-    111-11
Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

     Рішення  господарського   суду   Житомирської   області   від
12.09.2006р.  залишити  без   змін,   а   касаційну   скаргу   ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" -без задоволення.

     Головуючий суддя

     В.Я. Карабань

     Суддя

     Л.В. Ковтонюк

     Суддя

     В.В. Чабан