ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 р.
№ 19/273
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Ходаківська I.П.
судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Завод "Техностандарт"
на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 05.10.2006
року
за скаргою
ЗАТ "Завод "Техностандарт"
на бездіяльність
органів ДВС Жовтневого району міста Луганська
у справі за позовом
ЗАТ "Завод "Техностандарт"
до
Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"
про
стягнення 605 695,11 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.07.2006
року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 05.10.2006 року, по справі №19/273 скаргу
ЗАТ "Завод "Техностандарт" на неправомірну бездіяльність Державної
виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська залишено без
задоволення.
У касаційній скарзі позивач посилається на неправильну
правову оцінку судами обставин, пов'язаних з виконанням рішення
суду і просить ухвалу суду першої інстанції та постанову
апеляційного суду скасувати задовольнивши скаргу ЗАТ "Завод
"Техностандарт".
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи скарги судова колегія не вбачає підстав для її
задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.05 Жовтневим ВДВС
Луганського МУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню наказу господарського суду № 19/273.
28.01.05 винесено постанову про приєднання до зведеного
виконавчого провадження. 13.03.05, 28.03.05, 30.03.05 було
накладено арешти на рахунки боржника. 14.04.05 Жовтневим районним
судом м. Луганськ було винесене рішення про розстрочку виконання
рішень судів про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на
користь громадян, держави та юридичних осіб строком на 2 місяці, з
перерахуванням на депозитний рахунок відділу по 75000 грн. та
знято арешт з арештованих рахунків. 17.06.05, у зв'язку з
невиконанням зазначеного рішення, було повторно накладено арешт на
рахунки боржника. 06.09.05, 31.10.05 та 02.11.05 винесені
постанови про накладення арешту на 52 розрахункові рахунки, які
належать боржнику, на виконання яких отримані відповіді із
відповідних банківських установ де повідомлено, що відповідно до
Постанов накладено арешт та залишок грошових коштів дорівнюється
0 грн. 00 коп. 14.09.05 на підставі відповіді МРЕВ УДАI на 12
автомобілів боржника було накладено арешт. 23.09.05 згідно
переліку нерухомого майна, яке обліковується на балансі боржника,
було винесено постанови про накладення арешту на будівлі боржника
та оголошено заборону на його відчуження. 10.11.05 Жовтневим
районним судом м. Луганська винесено ухвалу про розстрочку
погашення суми боргу з перерахуванням щомісячно на депозитний
рахунок Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по 20% від кожного
надходження грошових коштів.
12.12.05 винесено постанову про зупинення зведеного
виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник увійшов до
Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"
( 2711-15 ) (2711-15)
, яке зупинено по цей час.
Судом також не приймаються до уваги посилання позивача на те,
що йому не відомо про хід виконавчого провадження, і сумніви до
того що державним виконавцем виявлені всі рахунки боржника, через
які останній здійснює свою фінансово-господарську діяльність з тих
підстав, що виходячи зі змісту статті 27 Закону - копії постанов
державного виконавця та інші документи виконавчого провадження,
які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та
інших учасників виконавчого провадження, надсилаються простою
кореспонденцією, але за умовами авансування стягувачем можуть
надсилатися рекомендованими листами, а за письмовою заявою
учасників виконавчого провадження документи виконавчого
провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або
електронною поштою. Стягувачем не надано доказів вчинення
зазначених дій. Крім того стягувач не скористався своїми правами
згідно статті 11-1 Закону, а саме право знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії,
брати участь у провадженні виконавчих дій.
Крім того, згідно пункту 4.19.4 Iнструкції про проведення
виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного
виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до
зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа
07.06.06 державним виконавцем було винесено останню Постанову про
приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавче
провадження по виконанню наказу 5/33. Відповідно до ч. 2 ст. 25
Закону строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на
час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження. Таким чином, станом на момент звернення
позивача зі скаргою державним виконавцем не порушено строк
проведення виконавчих дій.
Не підлягає до задоволення також клопотання позивача за тих
підстав, що згідно 27 Закону копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути
доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються простою кореспонденцією, але
за умовами авансування стягувачем можуть надсилатися
рекомендованими листами, а за письмовою заявою учасників
виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть
надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною
поштою. Стягувачем не надано доказів вчинення зазначених дій. Крім
того стягувач не скористався своїми правами згідно статті 111
Закону, а саме право знайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у
провадженні виконавчих дій.
Відсутність доказів надсилання Державною виконавчою службою у
Жовтневому районі м. Луганська відповіді на запити стягувача ЗАТ
"Завод "Техностандарт" від 29.03.2006 року, 14.04.2006 року та
ненадходження коштів від виконавчої служби на виконання наказів
господарського суду не є підставами для визнання бездіяльності ДВС
Жовтневого району м. Луганська по виконанню рішення господарського
суду Луганської області від 29.10.2004 року у справі № 19/273.
Судом першої та апеляційної інстанцій виконані вимоги
заявника, викладені у клопотанні від 10.05.2006 року № 124 і
витребувано у державної виконавчої служби копії запитів до банків
та фінансових установ, до податкових інспекцій та відповіді на ці
запити, копії документів про накладення арешту на майно та
рахунки. Зазначені копії документів знаходяться в матеріалах
справи, де заявник має право з ними ознайомитись у відповідності
із ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не надсилання копій цих процесуальних документів виконавчою
службою заявнику не є підставою для визнання бездіяльності
виконавчої служби.
За таких обставин суд першої інстанції, а з чим погодився і
апеляційний господарський суд п равомірно відмовив у задоволенні
скарги позивача, обгрунтовано визнав надуманими твердження ЗАТ
"Завод "Техностандарт" про бездіяльність виконавчої служби у
процесі виконавчого провадження і підстав для скасування судових
рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія
не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ "Завод "Техностандарт" залишити без
задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 05.10.2006 року, - без змін.
Головуючий Ходаківська I.П.
Судді Данилова Т.Б.
Савенко Г.В.