ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 р.
№ 17/284
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., -головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Андріївське"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2006
року
у справі господарського суду
м. Києва
за позовом
ПП "Фірма "Росса"
до
3-тя особа:
1. ТОВ "Андріївське";
2. КП "Оренда";
3. Подільська районна в м. Києві державна адміністрація;
4. КП "Поділ-житло";
АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про
визнання договору недійсним та виселення,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2005 року ПП "Фірма "Росса" звернулось до
господарського суду з позовом до ТОВ "Андріївське", КП "Оренда",
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, КП
"Поділ-житло" про визнання недійсним Розпорядження Подільської
районної у м. Києві державної адміністрації № 1536 від 09.12.2003
року, визнання недійсним договір оренди нерухомого майна № 429 від
09.12.2003 року та виселення з орендованих за договором ТОВ
"Андріївське" приміщень.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2006 року
провадження у справі № 17/284 зупинено до визначення
правонаступника Подільської районної у м. Києві державної
адміністрації.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2006
року ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2006 року з
даної справи скасовано. Справу направлено до господарського суду
м. Києва для розгляду справи по суті.
Ухвалою Верховного суду України від 29.06.2006 року
відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року.
ТОВ "Андріївське" 21.08.2006 року подало апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2006 року разом з
клопотанням про відновлення пропущеного строку для подачі
апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
20.09.2006 року апеляційну скаргу ТОВ "Андріївське" на ухвалу
господарського суду м. Києва від 06.02.2006 року повернуто без
розгляду на підставі ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Ухвала про повернення вмотивована
тим, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку для
апеляційного оскарження, а також поза межами трьохмісячного
строку.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ "Андріївське" подало
касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2006 року скасувати, справу передати
до Київського апеляційного господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.
В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального
права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня
підписання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Андріївське"
21.08.2006 року подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського
суду м. Києва від 06.02.2006 року разом з клопотанням про
відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що відновлення
процесуального строку подання апеляційної скарги (подання) можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Враховуючи, що ТОВ "Андріївське" було подано апеляційну
скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з пропуском строку
для апеляційного оскарження, а також поза межами трьохмісячного
строку, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного, ухвала Київського апеляційного
господарського суду є законною та обгрунтованою, а доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
20.09.2006 року у справі № 17/284 залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М. Черкащенко