ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 р.
№ 13/540
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.I. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко
Л.В.,
за участю повноважних представників: позивача -Палашченко
О.Є.,
відповідача -Саченок В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Будмаш" на рішення
господарського суду м.Києва від 9 червня 2006 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року
у справі за позовом ВАТ "Будмаш" до ТзОВ "Аеротерм" про стягнення
152760 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2004 року позивач звернувся до господарського суду
м.Києва з позовом до відповідача про стягнення 140000 грн.
основного боргу, 12760, 87 грн. пені за неналежне виконання
відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду
№27/03 від 05.11.2003 року.
Рішенням господарського суду м.Києва від 9 червня 2006 року
(суддя Євдокимов О.В.) в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2
жовтня 2006 року рішення суду залишене без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач просить їх
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 5 листопада 2003 року між
сторонами у справі був укладений договір підряду №27/03,
відповідно до умов якого замовник замовляє та доручає, а
Товариство з обмежено відповідальністю "Аеротерм" - підрядчик
виконує в обумовлений угодою термін роботи на об'єкті: частина
головного виробничого корпуса ВАТ "Будмаш", розташованого за
адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 7. Зона проектування
обумовлюється в додатку № 3, що є невід'ємною частиною даної
угоди. До вказаних робіт входять проведення та узгодження
проектних робіт по влаштуванню системи променевого опалення, з
урахуванням газотехнічної частини, закупка обладнання та
матеріалів для влаштування системи променевого опалення, монтажі
та пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню системи променевого
опалення I етапу. Другий етап включає в себе поставку, монтаж та
пусконалагоджувальні роботи чотирьох променевих панелей, що
входять до проекту, але не входять до вартості даної угоди. Якщо в
процесі експлуатації обладнання з'являється необхідність в
установці цих панелей, то сторони укладають додаткову угоду на
роботи, обладнання і матеріали для II етапу.
Відповідно до умов укладеної угоди, виконання робіт
підрядчиком становить 21 календарний місяць з моменту отримання
першої передоплати на розрахунковий рахунок підрядчика, поставка
обладнання - чотири-шість тижнів з моменту першої передплати, а
після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, роботи
вважаються виконаними та прийнятими замовником.
Відповідно до ст.837 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, за договором
підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На підставі ст.853 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у
роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у
подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до п. 3.3 угоди, відповідач не несе
відповідальності за недотримання термінів виконання робіт у тому
випадку, якщо це сталося внаслідок несвоєчасного проведення
позивачем підготовчих робіт (які не входять до робіт по даній
угоді), необхідних для початку та завершення робіт. У цьому
випадку сторонами встановлюються нові терміни виконання робіт, які
узгоджуються сторонами в письмовій формі у вигляді доповнення до
даної угоди.
Як правильно встановлено судами, наявними в матеріалах справи
документами підтверджується факт виконання відповідачем робіт,
передбачених умовами угоди та прийнятих замовником -позивачем.
При розгляді судами справи про стягнення з відповідача на
користь позивача попередньої оплати в сумі 140000 грн. та пені в
розмірі 12760, 87 грн. правильно був встановлений не доведеним
належним чином той факт, що з вини відповідача замовлені за угодою
роботи виконані не були.
Згідно ст.614 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
особа,
яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.32 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Згідно ст.34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Приймаючи рішення, залишене без змін постановою суду
апеляційної інстанції, місцевий господарський суд правильно визнав
безпідставними вимоги позивача та обгрунтовано відмовив в позові.
За таких обставин, оскаржувані судові рішення відповідають
вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для їх зміни
немає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду м.Києва від 9 червня 2006 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня
2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Будмаш" -без
задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко