ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     13 грудня 2006 р.

     № 20/55д/06

   Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

     Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

     Катеринчук Л.Й.

     Ткаченко Н.Г.

     розглянувши касаційну скаргу

     ВАТ "Запорізький арматурний завод", м. Запоріжжя

     на ухвалу

     від 22.08.2006 р.  Запорізького  апеляційного  господарського
суду

     у справі

     № 20/55д/06 господарського суду Запорізької області

     за позовом

     ВАТ "Запорізький арматурний завод", м. Запоріжжя

     до

     1. АТ "Наш банк", м. Запоріжжя;

     2. ТОВ  "Торговий  дім  "Запорізький  арматурний  завод",  м.
Запоріжжя

     третя особа

     Громадська  організація  "Вкладники  банку  "Наш  Банк",   м.
Запоріжжя

     про

     визнання недійсним договору застави

          в судовому засіданні взяв участь представник:

     позивача

     Бордюг О.В., ліквідатор

                            ВСТАНОВИВ:

     ВАТ "Запорізький  арматурний  завод"  звернулося  до  суду  з
позовною заявою до АТ "Наш банк" та ТОВ "Торговий дім "Запорізький
арматурний завод" про  визнання  недійсним  договору  застави  від
30.04.2003 р. № 10/2003.

     Ухвалою   господарського   суду   Запорізької   області   від
02.03.2006 р. провадження у даній справі було зупинено на підставі
ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          до  розгляду  господарським  судом
Запорізької області справи № 21/9.

     Ухвалою   господарського   суду   Запорізької   області   від
08.08.2006 р.  (суддя  Гандюкова  Л.П.)  поновлено  провадження  у
справі та призначено розгляд справи на 22.08.2006 р.

     Позивач  у  справі  -ВАТ  "Запорізький  арматурний  завод"  з
ухвалою суду від 08.08.2006 р. не погодився та звернувся  до  суду
апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

     Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від
22.08.2006 р. (судді: Антонік С.Г. -головуючий, Мірошниченко М.В.,
Хуторной В.М.) відмовлено ВАТ  "Запорізький  арматурний  завод"  у
прийнятті апеляційної скарги.

     Не  погоджуючись  з  винесеною   ухвалою   суду   апеляційної
інстанції, ВАТ "Запорізький арматурний завод" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в  якій  просить
скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
22.08.2006 р.

     На  думку  заявника  касаційної  скарги,  судом   апеляційної
інстанції порушено норми процесуального права, зокрема  ч.  2  ст.
124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

     Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної   скарги,   перевіривши   наявні   матеріали    справи,
проаналізувавши  застосування  судом  норм  процесуального  права,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна  скарга  не  підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

     Як  вбачається  з  матеріалів  справи  та  встановлено  судом
апеляційної інстанції, позивачем у справі в  апеляційному  порядку
було оскаржено ухвалу господарського суду Запорізької області  від
08.08.2006 р. про поновлення провадження у справі.

     Статтею  55  Конституції   України   ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
           кожному
гарантується право на  судовий  захист,  апеляційне  та  касаційне
оскарження.

     Пункт  8   частини   3   статті   129   Конституції   України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
          встановлює  серед  основних   засад   судочинства,
зокрема,  забезпечення  апеляційного  та  касаційного   оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

     Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 106 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого  господарського  суду  можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом  України  "Про  відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Відповідно до ст. 79 ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          господарський
суд поновлює провадження у  справі  після  усунення  обставин,  що
зумовили його зупинення. Про зупинення  провадження  у  справі  та
його  поновлення   виноситься   ухвала.   Ухвалу   про   зупинення
провадження може бути оскаржено.

     Отже,  чинним  законодавством   не   передбачено   можливості
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

     Відповідно до  п.  1  ст.  62  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          суд
відмовляє    у    прийнятті    позовної    заяви     (у     даному
випадку -апеляційної скарги), якщо вона  не  підлягає  розгляду  в
господарських судах України.

     Таким   чином,   суд   апеляційної   інстанції   законно   та
обгрунтовано відмовив в прийнятті  апеляційної  скарги  на  судове
рішення, що не підлягає оскарженню.

     У  зв'язку  з  чим,  підстав  для  скасування   ухвали   суду
апеляційної інстанції та  відповідно  для  задоволення  касаційної
скарги боржника не вбачається.

     З урахуванням  викладеного  та  керуючись  ст.  ст.  55,  129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , ст. ст. 62,  79,  106,  111-5,
111-7, 111-9 -111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                           ПОСТАНОВИВ:

     1. Касаційну  скаргу  ВАТ  "Запорізький   арматурний   завод"
залишити без задоволення.

     2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від
22.08.2006 р. у справі № 20/55д/06 залишити без змін.

     Головуючий Б.М. Поляков

     Судді   Л.Й. Катеринчук

     Н.Г. Ткаченко