ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р.
№ 17/339д
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Запорізький арматурний завод", м. Запоріжжя
на ухвалу
від 04.09.2006 р. Запорізького апеляційного господарського
суду
у справі
№ 17/339д господарського суду Запорізької області
за позовом ВАТ "Запорізький арматурний завод", м. Запоріжжя
до
1. АТ "Наш банк", м. Запоріжжя;
2. ЗАТ "Запоріжтехкомплект", м. Запоріжжя
треті особи
1. Громадська організація "Вкладники банку "Наш Банк", м.
Запоріжжя;
2. СДПI по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі, м. Запоріжжя
про
визнання недійсним договору застави
в судовому засіданні взяв участь представник:
відповідача (I)
Бордюг О.В., ліквідатор
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Запорізький арматурний завод" звернулося до суду з
позовною заявою до АТ "Наш банк" та ЗАТ "Запоріжтехкомплект" про
визнання недійсним договору застави від 31.01.2001 р. № 01/2001-1.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
26.01.2006 р. в позові відмовлено.
Позивач у справі -ВАТ "Запорізький арматурний завод" з
рішенням суду не погодився та звернувся до суду апеляційної
інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
28.03.2006 р. провадження у даній справі було зупинено на підставі
ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до розгляду та прийняття рішення у
справі № 21/9.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
21.07.2006 р. (судді: Мірошниченко М.В. - головуючий, Коробка
Н.Д., Юхименко О.В.) поновлено провадження у справі та призначено
розгляд справи на 12.09.2006 р.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач у справі подав
касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.07.2006 р.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
04.09.2006 р. (судді: Мірошниченко М.Г. -головуючий, Коробка Н.Д.,
Юхименко О.В.) відмовлено ВАТ "Запорізький арматурний завод" у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.07.2006 р.
Позивач з ухвалою суду апеляційної інстанції не погодився та
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 04.09.2006 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної
інстанції неправильно застосовані норми процесуального права,
зокрема ч. ч. 1, 4 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
апеляційної інстанції, позивачем у справі в касаційному порядку
було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про поновлення
провадження у справі.
Статтею 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожному
гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне
оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення
провадження може бути оскаржено.
Отже, чинним законодавством не передбачено можливості
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -касаційної
скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах
України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно встановив
те, що ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від
21.07.2006 р. не підлягає оскарженню, що виключає її перегляд в
апеляційному (касаційному) порядку.
Однак, згідно з ч. 2 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного
господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського
суду, постанови апеляційного господарського суду.
Положеннями ст. 109 вказаного кодексу встановлено, що
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
При цьому, місцевий або апеляційний господарський суд, який
прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати
скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.
Отже, на місцевий або апеляційний господарський суд, який
прийняв оскаржуване судове рішення, покладено обов'язок
направлення касаційної скарги разом зі справою до суду касаційної
інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-6 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційні
господарські суду здійснюють перегляд рішень місцевих
господарських судів в апеляційному порядку. В той час, як перегляд
у касаційному порядку рішень місцевих і апеляційних господарських
судів здійснюється Вищим господарським судом України (ч. 3 даної
статті).
Відповідно до ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону.
Таким чином, судом апеляційної інстанції відмовлено в
прийнятті касаційної скарги за відсутності відповідних
процесуальних прав, з порушенням встановленої підсудності.
У зв'язку з чим, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна
визнати законною, тому вона підлягає скасуванню.
Разом з тим, враховуючи повноваження суду касаційної
інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
прийнятті касаційної скарги позивача, поданої до Вищого
господарського суду України через Запорізький апеляційний
господарський суд, на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.07.2006 р., оскарження якої чинним
законодавством не передбачено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. ст. 4-6, 62, 79, 109,
111-5, 111-7, 111-9 -111-11,- 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Запорізький арматурний завод"
задовольнити частково.
2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
04.09.2006 р. у справі № 17/339д скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Запорізький
арматурний завод" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2006 р. у
справі № 17/339д.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко