ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     13 грудня 2006 р.
     № 14/396д-17/59д-20/143д/06
   Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
 
     Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
     Катеринчук Л.Й.
     Ткаченко Н.Г.
     розглянувши касаційну скаргу
     ТОВ "Українська керуюча компанія", м. Запоріжжя
     на ухвалу
     від 22.08.2006 р.  Запорізького  апеляційного  господарського
суду
     у справі
     № 14/396д-17/59д-20/143д/06 господарського  суду  Запорізької
області
     за позовом
     АТ "Наш банк", м. Запоріжжя
     до
     1. ТОВ "Українська керуюча компанія",
     м. Запоріжжя;
     2. Орендного   підприємства   "Запорізьке   міжміське    бюро
технічної інвентаризації", м. Запоріжжя
     треті особи
     1. Громадська організація "Вкладники  банку  "Наш  банк",  м.
Запоріжжя;
     2. Управління  Національного  банку  України  в   Запорізькій
області, м. Запоріжжя;
     3. ТОВ "Твердиня", м. Запоріжжя
     про
     визнання недійсним договору купівлі-продажу
          в судовому засіданні взяв участь представник:
 
     позивача
     Бордюг О.В., ліквідатор
                            ВСТАНОВИВ:
     АТ "Наш банк" звернулося до суду з  позовною  заявою  до  ТОВ
"Українська   керуюча   компанія"   та   Орендного    підприємства
"Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про  визнання
недійсним  договору  купівлі-продажу   нежитлового   будинку   від
19.06.2003 р. у справі № 67-05/03.
     Ухвалою   господарського   суду   Запорізької   області   від
31.05.2006 р. провадження у даній справі було зупинено на підставі
ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          до  розгляду  господарським  судом
Запорізької області справи № 21/9.
     Ухвалою   господарського   суду   Запорізької   області   від
08.08.2006 р.  (суддя  Гандюкова  Л.П.)  поновлено  провадження  у
справі та призначено розгляд справи на 29.08.2006 р.
     Відповідач (I) у справі -ТОВ "Українська керуюча компанія"  з
ухвалою суду від 08.08.2006 р. не погодився та звернувся  до  суду
апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
     Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від
22.08.2006 р. (судді: Антонік С.Г. -головуючий, Мірошниченко М.В.,
Хуторной В.М.) відмовлено  ТОВ  "Українська  керуюча  компанія"  у
прийнятті апеляційної скарги.
     Не  погоджуючись  з  винесеною   ухвалою   суду   апеляційної
інстанції, ТОВ "Українська керуюча компанія" звернулося до  Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в  якій  просить
скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
22.08.2006 р.
     На  думку  заявника  касаційної  скарги,  судом   апеляційної
інстанції порушено норми процесуального права, зокрема  ч.  2  ст.
124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .
     Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної   скарги,   перевіривши   наявні   матеріали    справи,
проаналізувавши  застосування  судом  норм  процесуального  права,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна  скарга  не  підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
     Як  вбачається  з  матеріалів  справи  та  встановлено  судом
апеляційної інстанції, відповідачем (I) у  справі  в  апеляційному
порядку було  оскаржено  ухвалу  господарського  суду  Запорізької
області від 08.08.2006 р. про поновлення провадження у справі.
     Статтею  55  Конституції   України   ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
           кожному
гарантується право на  судовий  захист,  апеляційне  та  касаційне
оскарження.
     Пункт  8   частини   3   статті   129   Конституції   України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
          встановлює  серед  основних   засад   судочинства,
зокрема,  забезпечення  апеляційного  та  касаційного   оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
     Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 106 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого  господарського  суду  можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом  України  "Про  відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .
     Відповідно до ст. 79 ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          господарський
суд поновлює провадження у  справі  після  усунення  обставин,  що
зумовили його зупинення. Про зупинення  провадження  у  справі  та
його  поновлення   виноситься   ухвала.   Ухвалу   про   зупинення
провадження може бути оскаржено.
     Отже,  чинним  законодавством   не   передбачено   можливості
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
     Відповідно до  п.  1  ст.  62  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          суд
відмовляє    у    прийнятті    позовної    заяви     (у     даному
випадку -апеляційної скарги), якщо вона  не  підлягає  розгляду  в
господарських судах України.
     Таким  чином,  подання  скарги  на  судове  рішення,  яке  не
підлягає  оскарженню,  виключає  можливість   його   перегляду   в
апеляційному або касаційному порядку та  винесення  за  наслідками
перегляду постанови.
     Такі дії свідчать про зловживання  сторони  у  справі  своїми
процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
     За таких обставин справи  колегія  суддів  вважає,  що  судом
апеляційної   інстанції   правомірно   відмовлено   в    прийнятті
апеляційної скарги до розгляду.  У  зв'язку  з  чим,  ухвала  суду
апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як  законна  та
обгрунтована.
     На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.  ст.   55,   129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , ст. ст. 62,  79,  106,  111-5,
111-7, 111-9 -111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд
 
                           ПОСТАНОВИВ:
     1. Касаційну  скаргу  ТОВ   "Українська   керуюча   компанія"
залишити без задоволення.
     2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від
22.08.2006 р. у справі №  14/396д-17/59д-20/143д/06  залишити  без
змін.
     Головуючий Б.М. Поляков
     Судді   Л.Й. Катеринчук
     Н.Г. Ткаченко