Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Черкащенка М.М.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Київської дирекції страхування "Гарант-АВТО-Сіті" ВАТ "УСК "Гарант-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС" про стягнення сум

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд

У С Т А Н О В И В :

У червні 2006р. ВАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Київської дирекції страхування "Гарант-АВТО-Сіті" ВАТ "УСК "Гарант-АВТО" пред'явило в господарському суді позов до ТОВ "ПЕТРУС" про стягнення 18543,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. (суддя Мандриченко О.В.) позовну заяву було повернуто без розгляду.

Позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. (судді Корсак В.А. -головуючий, Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. скасовано, матеріали справи №05-5-18/6483 повернуто господарському суду м. Києва для розгляду по суті позовних вимог.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р., а ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарський суд м. Києва, повертаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що належним доказом направлення копії позову є бланк опису вкладення, а тому сам по собі фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позову відповідачу.

Суд же другої інстанції, скасовуючи ухвалу господарського суду і направляючи позовні матеріали цьому ж суду для розгляду по суті, обгрунтовано виходив з того, що висновок суду першої інстанції суперечив вимогам чинного законодавства, так як позивач надав доказ надіслання копії позову -фінансовий чек №9324 від 02.06.2006р., виданий поштовим відділенням, який згідно ст. 32 ГПК України (1798-12) , є належним доказом.

Посилання ж відповідача в касаційній скарзі на те, що у позовній заяві неправильно вказана його адреса, то зазначене, виходячи з положень ст. 63 ГПК України (1798-12) , не є підставою для повернення такого позову без розгляду.

Постанова суду другої інстанції відповідає нормам процесуального закону.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. без змін.