ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р.
№ 8/64-8/80/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Комунального сільськогосподарського підприємства
"Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 29.09.2006р.
у справі
господарського суду Запорізької області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-2000", м.
Запоріжжя
до
1) Комунального підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2" м. Запоріжжя
2) Комунального сільськогосподарського підприємства
"Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
Закрите акціонерне товариство "Веста",
м. Запоріжжя
про
визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача: Стригунова О.I. -дов. від 29.12.2005р. б/н
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від
04.04.2005р. у справі № 8/64, залишеним без змін постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у
даній справі позовні вимоги задоволені частково, а саме
зобов'язано Запорізьке обласне державне комунальне
сільськогосподарське підприємство "Запоріжзеленгосп" (далі -КСГП
"Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради) звільнити
(виселитися) нежитлове приміщення розміром 66.2 кв.м (а саме
позначене на плані цокольного поверху (літ. А-9, А-1) №7, №8, №11,
№12, №12-1) в б.96 по пр. Леніна в м. Запоріжжі на користь ТОВ
"Веста-2000"); в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від
22.03.2006р. у справі №8/64 постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.12.2005р. у справі № 8/64 залишено без
змін.
В березні 2006р. КСГП "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної
ради звернулось до господарського суду Запорізької області із
заявою про перегляд рішення цього суду від 04.04.2005р. у справі №
8/64 за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського
суду України від 19.01.2006р. у справі №8/178д ставиться під
сумнів законність приватизації нежитлового приміщення ХХI (літ.
А-9, А1) площею 820,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Леніна, 96, з якого заявник підлягає виселенню, що
на думку останнього має істотне значення для даної справи і є
достатніми для перегляду рішення суду від 04.04.2005р. у справі №
8/64-8/80/06 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від
23.06.2006р. у справі № 8/64-8/80/06, залишеною без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
29.03.2006р. у даній справі, рішення господарського суду
Запорізької області від 04.04.2005р. у справі № 8/64 залишено без
змін.
Судові рішення мотивовані необгрунтованістю вимог КСГП
"Запоріжзеленгосп" заявлених в заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, з посиланням на ст. 112 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, роз'яснення Президії ВГСУ "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №
04-5/563 ( v_563600-02 ) (v_563600-02)
від 21.05.2001р.
Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 29.09.2006р. у справі № 8/64-8/80/06, КСГП
"Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради звернулось з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить вказану постанову, ухвалу господарського суду Запорізької
області від 23.06.2006р. та рішення господарського суду
Запорізької області від 04.04.2005р. зі справи №8/64 скасувати та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, мотивуючи скаргу
тим, що господарським судом апеляційної інстанцій порушені норми
матеріального права, при цьому які саме норми матеріального права
були порушені скаржником не зазначається.
Відповідач -1, -2, третя особа не реалізували процесуальне
право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, враховуючи
наступне.
Відповідно до ст.112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський
суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно з роз'ясненням Президії ВГСУ "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" від 21.05.2002р. № 04-5/563 ( v_563600-02 ) (v_563600-02)
, до
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на
яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі ст.112 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення може бути
переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для
вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі
справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення від
04.04.2005р. у справі №8/64, яке переглядається за нововиявленими
обставинами, мотивоване тим, що склад майна, переданого згідно з
п.1 рішення виконкому Запорізької міськради № 490/6 від
27.12.2001р. в оренду КСГП "Запоріжзеленгосп" за договором №523/2
від 27.12.2001р., є невизначений, з урахуванням чого та керуючись
ст. 153 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
суд дійшов висновку про неукладеність
договору оренди № 523/2 та про правомірність вимог ТОВ
"Веста-2000", який є власником спірного нежитлового приміщення на
підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2003р., щодо виселення
відповідно до ст.48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
КСГП
"Запоріжзеленгосп" із займаних останнім на підставі договору
оренди № 523/2 спірних приміщень.
Як встановлено, господарським судом першої та апеляційної
інстанцій, в постанові Вищого господарського суду України від
19.01.2006р. у справі №8/178д, на яку просилається заявник, у
відповідності до ст.111-7 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
не встановлювались та не
вважались доведеними обставини, які заявник вважає нововиявленими,
а виклад обставин у зазначеній постанові суду касаційної інстанції
зводиться лише до того, що судами попередніх інстанцій було
зроблено висновки при неповно встановлених обставинах справи, в
результаті чого справа №8/178д була передана на новий розгляд.
За таких обставин, колегія погоджується з висновками
господарського суду першої та апеляційної інстанцій про те, що
обставини, на які посилається відповідач-2, не є фактичними
даними, які в установленому порядку спростовують факти покладені в
основу рішення господарського суду Запорізької області від
04.04.2005р. у справі №8/64, та не можуть вважатись нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо
неправильного застосування апеляційним господарським судом норм
матеріального права, які по суті зводяться до оспорювання висновку
суду стосовно доведеності обставин справи та намагань позивача
надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам
статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому не можуть впливати на правильність та
законність судового рішення.
Крім того слід зазначити, що апеляційний господарський суд,
відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повторно
розглядаючи справу, з достатньою повнотою з'ясував обставини, які
мали значення для правильного розгляду апеляційної скарги, з
урахуванням чого колегія вважає, що господарськими судами
попередніх інстанцій дана належна юридична оцінка обставинам
справи, порушень норм матеріального та процесуального права не
вбачається, судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстави для їх скасування
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 - 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
29.09.2006р. у справі № 8/64-8/80/06 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко