ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р.
№ 6/358(3/45)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний
комбінат"
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 12.09.2006
за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі
Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці
до
Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний
комбінат"
про
стягнення 107801, 39 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Кулєшова О.О. -дов. № Н-01/63 від 13.01.2006
від відповідача:
Ларін О.В. -дов. № 01-026/1025 від 14.12.2005; Гамзєєва
Н.О. - дов. № 01-024/993 від 31.07.2006
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого господарського суду від 02.08.2006 рішення
господарського суду Луганської області від 03.05.2006 зі справи №
3/45 скасовано та направлено справу на новий розгляд.
При новому розгляді ухвалою від 12.09.2006 господарського
суду Луганської області припинено провадження у справі № 6/358
(3/45), з тих підстав, що відповідно до ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відсутній предмет
спору, оскільки відповідачем, сума заявлена до стягнення з даної
справи, повністю сплачена та отримана позивачем.
Не погоджуючись з ухвалою ВАТ "Алчевський металургійний
комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 43,
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Господарським судом не виконана вимога Вищого господарського суду
України та не надано належної правової оцінки складеним актом про
затримку вагонів та акту загальної форми від 03.08.2006 за № 47.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції
під час нового розгляду справи.
Однак, господарський суд Луганської області припиняючи
провадження у справі за відсутністю предмету спору, не звернув
уваги на зазначені вимоги норм процесуального права та не врахував
вимог ч.1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, за якою, при вирішенні господарського спору по суті
(задоволення позову, відмова в позові повністю або частково)
господарський суд приймає рішення, і тим самим не розглянувши
позовні вимоги ухилився від вирішення спору по суті.
Чинним законодавством передбачено, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист
гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
прав і свобод
людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією
принципом верховенства права.
До того ж, висновок господарського суду про припинення
провадження в справі за відсутністю предмету спору є передчасним
та не грунтується на матеріалах справи і зроблений в порушення
вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки спір між
сторонами не врегульовано. Разом з цим, судом також не було
враховано вимог ст.122 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За твердженням відповідача він не погоджується з сумою боргу,
а рішення суду виконано відділом примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби, що підтверджується його
постановами № 160/5 від 19.06.2006 та 27.06.2006.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Зважаючи на викладене, господарським судом неповно з'ясовані
обставини справи, що є підставою для скасування судових рішень і
направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно
вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9 -
ст.111-11 - Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу від 12.09.2006 господарського суду Луганської області
зі справи № 6/358 (3/45) скасувати.
Справу направити на до господарського суду Луганської області
для розгляду по суті.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко