ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 р.
№ 5/161-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.I.
за участю представників:
позивача
Полутін О.М. -довіреність від 20.11.2006 р.
Катрич П.С. -довіреність від 25.07.2005р. Лановик В.А. -
директор
відповідача
Матвіюк М.В. -довіреність від 20.11.2006 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Десна"
на постанову
від 19.07.2006р. Житомирського апеляційного господарського
суду
у справі
№ 5/161-05 господарського суду Вінницької області
за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Десна"
до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Дружелюбівське"
про
стягнення 589 589,76 грн.
В С Т А Н О В И В:
СТОВ "Десна" звернулося до господарського суду Вінницької
області з позовом до ПОСП "Дружелюбівське" про стягнення боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в розмірі
589 589,76 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в липні 2003 року ПОСП
"Дружелюбівське" отримало від СТОВ "Десна" товарно-матеріальні
цінності на суму 454 943.11 грн. Оскільки термін оплати товару
сторонами не було встановлено, відповідно до вимог статті 165
Цивільного кодексу УРСР, СТОВ "Десна" була надіслана вимога.
Однак, на вимогу позивача щодо розрахунку за отриманий товар, в
порушення вимог статей 509, 525, 526, 527 625 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, ПОСП "Дружелюбівське" свої зобов'язання не
виконав.
Рішенням господарського суду Вінницької області від
12.09.2005 року (суддя Бенівський В.I.) позов задоволено частково,
стягнуто з ПОСП "Дружелюбівське" на користь СТОВ "Десна" 589498,50
грн.: основний борг 454873,11 грн., інфляційні -110996,92 грн., 3
% річних -23628,47 грн., щодо стягнення 90,73 грн. -провадження у
справі припинено. Скасовано арешт на грошові кошти ПОСП
"Дружелюбівське".
Задовольняючи позов в частині стягнення 589498,50 грн.
господарський суд зазначив, що без письмового договору за
накладними ПОСП "Дружелюбівське" отримав від СТОВ "Десна"
товарно-матеріальні цінності на загальну суму 454873,11 грн. У
зв'язку з залишенням відповідачем без реагування листа-вимоги та
несплатою коштів за поставлений товар в термін, зазначений у
вимозі, відповідно до статті 214 Цивільного кодексу УРСР та статті
625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, з ПОСП "Дружелюбівське"
стягнуто суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за
весь час прострочення, а також 3 % річних.
Суд при вирішенні спору керувався статтями 509, 526, 527,
530, 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтею 193
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
.
За апеляційною скаргою ПОСП "Дружелюбівське" Житомирський
апеляційний господарський суд (судді: Щепанська Г.А., Вечірко I.О,
Горшкова Н.Ф.) переглянувши рішення в апеляційному порядку,
постановою від 19.07.2006 р. скасував його, прийняв нове рішення,
яким в позові відмовив.
Мотивуючи постанову апеляційний господарський суд зазначив,
що в липні 2003 р. в рахунок взаєморозрахунків від СТОВ "Десна"
було передано ПОСП "Дружелюбівське" згідно накладних та на
підставі довіреностей матеріальні цінності на загальну суму
454873,11 грн.
З метою проведення розрахунків за отримані
товарно-матеріальні цінності сторони з 01.07.2003 р. по 23.07.2003
р. уклали угоди на підставі яких ПОСП "Дружелюбівське" прийняло на
себе боргові зобов'язання СТОВ "Десна" перед кредиторами на
загальну суму 220920,11 грн. Боргові зобов"язання СТОВ "Десна",
взяті ПОСП "Дружелюбівське" виконані повністю. Крім того, ПОСП
"Дружелюбівське" погашений борг СТОВ "Десна" по заробітній платі
працівників, які перейшли працювати до ПОСП "Дружелюбівське" у
сумі 103311,12 грн. Згідно наказу № 1 по ПОСП "Дружелюбівське" від
23.07.2003 р. переведено борг по земельних паях на суму 112646,70
грн.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що розрахунок за
передані товарно-матеріальні цінності за накладними ПОСП
"Дружелюбівське" проведено в повному обсязі.
СТОВ "Десна" подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить постанову у справі скасувати, а
рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.
Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, а саме статей 4, 151,
161 Цивільного кодексу УРСР, статей 509, 526, 527 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статей 35, 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки судом не
взято до уваги подані в судовому засідання договори
купівлі -продажу, з посиланням на те, що розрахунки по ним не
проводились.
Крім того, скаржник посилається на те, що апеляційним судом
порушено вимоги статей 197, 216, 220 Цивільного кодексу УРСР,
статей 598, 599 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції повністю
проігноровано вирок Калинівського районного суду від 06.10.2004
р., яким було встановлено, що "...Тупчієнко, з метою доведення
СТОВ"Десна" до стійкої фінансової неспроможності, упродовж липня -
серпня 2003 р., уклавши свідомо невигідні для даної юридичної
особи угоди купівлі-продажу та реалізував в ПОСП "Дружелюбівське"
активи на загальну суму 1217099,65 грн...".
Заявник не погоджується з висновком апеляційного суду, що
сторонами не виконано вимогу суду про проведення звірки
взаєморозрахунків та підписання акта, оскільки в матеріалах справи
знаходиться акт звірки розрахунків станом на 27.01.2006 р.,
підписаний сторонами, виконаний на вимогу суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та
апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
та апеляційної інстанцій ПОСП "Дружелюбівське" отримало від СТОВ
"Десна" товарно -матеріальні цінності на суму 454873, 11 грн.
згідно накладних, на підставі довіреностей.
Вимога СТОВ "Десна" №16/09 від 16.09.2003 р. про оплату
отриманих товарно -матеріальних цінностей залишена ПОСП
"Дружелюбівське" без відповіді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.03.2000 р. був
створений Сільськогосподарський кооператив "Десна", який
15.09.2000 р. перереєстровано в Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Десна". 23.05.2003 р. Калинівською
районною державною адміністрацією Вінницької області проведено
державну реєстрацію Приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства (ПОСП) "Дружелюбівське", засновником і власником
якого є Тупчієнко М.В. (том 2 а.с. 119-137)
Після реформування СТОВ "Десна" 31.05.2001 р. кількість
майнових паїв жителів с. Дружелюбівка складала 524 штук на суму
2706045,00 грн., що підтверджується уточненою відомістю,
затвердженою Дружелюбівською сільською радою (том 3 а.с. 125-156).
Згідно довідки управління статистики у Калинівському районі №
67 від 18.07.2006 р. (том 3 а.с. 122) чисельність працюючих на
ПОСП "Дружелюбівське" станом на 01.08.2003 р. становила 140 осіб.
З довідки Дружелюбівської сільської ради № 446 від 11.07.2006 р.
вбачається, що інформація про кількість працюючих у СТОВ "Десна"
та список пайовиків відсутня.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
апеляційної інстанції в липні 2003 р. було передано у рахунок
взаєморозрахунків від СТОВ "Десна" до ПОСП "Дружелюбівське"
матеріальні цінності на загальну суму 454873,11 грн., згідно
накладних на підставі довіреностей (том 1 а.с. 7-21).
З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.07.2003 р.
по 23.07.2003 р. СТОВ "Десна" та ПОСП "Дружелюбівське" з метою
проведення розрахунків за отримані товарно-матеріальні цінності
уклали угоди на підставі яких ПОСП "Дружелюбівське" прийняло на
себе боргові зобов'язання СТОВ "Десна" на загальну суму 220920,11
грн. (том 1 а.с.32-45).
Боргові зобов'язання СТОВ "Десна", взяті на себе ПОСП
"Дружелюбівське", виконані повністю, що підтверджується наявними в
матеріалах та досліджених судом апеляційної інстанції доказами
(том 2 а.с. 86-89, 90, 92-94; том 3 а.с.3-5, 6-12, 14-15, 18,
124).
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ПОСП
"Дружелюбівське" виконано взяте на себе зобов'язання з погашення
боргу СТОВ "Десна", згідно з наказом п підприємству № 1 від
23.07.2003 р., з заробітної плати 303 працівників, які перейшли
працювати до ПОСП в сумі 103311,12 грн. та підтверджується
довідкою №118 від 29.07.2005 р. та № 8 від 26.01.2006 р. (том 2
а.с.95-96), відомостями видачі сільськогосподарської продукції в
рахунок погашення боргу по заробітній платі (том 2 а.с. 97-117).
Відповідно до довідки Калинівської сільської ради № 237 від
27.07.2005 р., станом на 01.07.2005 р. ПОСП "Дружелюбівське" немає
заборгованості перед орендарями зі сплати орендної плати за оренду
земельних та майнових паїв (том 2 а.с. 18).
Як встановлено судом апеляційної інстанції вироком суду від
06.10.2004 р. засуджено Тупчієнка М.В. за статтею 219
Кримінального кодексу України за обвинуваченням в тому, що
працюючи на посаді директора СТОВ "Десна", являючись службовою
особою суб'єкта господарської діяльності, умисно, із особистої
заінтересованості здійснив реалізацію майна із СТОВ "Десна" в ПОСП
"Дружелюбівське", довівши СТОВ "Десна" до стійкої фінансової
неспроможності, завдавши великої матеріальної шкоди кредиторам.
Проте, судом апеляційної інстанції обгрунтовано зауважено, що
СТОВ "Десна" цивільним позивачем у кримінальній справі не визнано.
Угоди, укладені в липні 2003 р. про перевід боргів між СТОВ
"Десна" на ПОСП "Дружелюбівське" в силу статей 48-49 Цивільного
кодексу УРСР не визнані недійсними, а тому мають правові наслідки,
як і будь-яка дійсна угода.
Відповідно до вимог статті 201 Цивільного кодексу УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
перевід боржником свого боргу на іншу особу
допускається лише за згодою кредитора. Новий боржник вправі
висувати проти вимоги кредитора всі заперечення, основані на
відносинах між кредитором і первісним боржником.
Порука і встановлена третьою особою застава припиняються з
переводом боргу, якщо поручитель або заставодавець не виявив згоди
відповідати за нового боржника.
Статтею 202 цього кодексу передбачено, що уступка вимоги і
перевід боргу, основані на угоді, укладеній у письмовій формі,
повинні бути вчинені в простій письмовій формі.
А тому, беручи до уваги встановлені під час здійснення
апеляційного провадження, судова колегія вважає правомірним
висновок суду апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні
позовних вимог про стягнення з ПОСП "Дружелюбівське" на користь
СТОВ "Десна" 589589,76 грн., оскільки сторони та кредитори не
звертались до суду про визнання угод про переведення боргів із
СТОВ "Десна" на ПОСП "Дружелюбівське" недійсними, розрахунок за
передані товарно -матеріальні цінності ПОСП "Дружелюбівське"
проведено в повному обсязі.
Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Викладені у касаційній скарзі доводи заявника, судова колегія
вважає непереконливими та такими, що зводяться до оцінки доказів у
справі, розгляд яких за приписами статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
виходить за межі
повноважень касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає прийняту у
справі постанову такою, що відповідає нормам матеріального та
процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.
Керуючись пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-5, 111-10,-
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
19.07.2006 у справі № 5/161-05 господарського суду Вінницької
області залишити без змін, а касаційну скаргу СТОВ "Десна" без
задоволення.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач