2-5/6659-2006 Про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями - Текст документа

ВАТ "Кримгідроспецбуд" звернувся до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями площею 169,7 м-2 літ. "А" за № № 15, 26, 26а, 38, 39, 40, 41, 94, 95, 97, 98, 99, 100 в будинку № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в м. Сімферополі та виселення до Кримського республіканського дитячого фонду з займаних приміщень, при цьому в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості відповідно до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1387 від 24.09.1999 року, та виданого на його підставі 30.09.1999 року свідоцтва про право власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" на нежитлові приміщення 1-го поверху літ. "А" № № 15, 26, 26а, 27, 29, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, та літ. "Е" № № 71, 72, 72а, 73, 74, 74а, 74б, 75, 75а, 75б, 78, 78а, 79, 80, 81, 81а, 82, загальною площею 779,9 м-2, в буд. № 39-41 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко, буд. 18 в місті Сімферополі, Автономна Республіка Крим (згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6785411 від 21.03.2005 року).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 року у справі № 2-20/2723.1-2006 за позовом ВАТ "Кримгідроспецбуд" до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, за участю третіх осіб -Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрацій та технічної інвентаризації, Кримського дитячого фонду, Фонду державного майна України, про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху літ. "А" № № 15, 26, 26а, 38, 39, 40, 41, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, загальною площею 169,7 м-2, в будинку № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в місті Сімферополі, провадження у справі припинене у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Вказана обставина, на думку позивача, також свідчить про правомірність його вимог як власника спірного майна.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 року у справі № 2-5/6659-2006 (суддя М. Гаврилюк) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України (435-15) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.- 05.06.2002 року у справі № 2-10/5141-2002 за позовом Кримського республіканського дитячого фонду до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ВАТ "Кримгідроспецбуд", за участю третіх осіб -Представництва Фонду державного майна Автономної Республіки Крим в місті Сімферополі, Сімферопольського бюро технічної інвентаризації, визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1387 від 24.09.1999 року, та видане на його підставі 30.09.1999 року свідоцтво про право власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" в частині нежитлових приміщень, загальною площею 169,7 м-2, в будинку № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в місті Сімферополі, що займав Кримський республіканський дитячий фонд.

Виходячи з вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивач не є власником спірних приміщень, а отже, його позовні вимоги не є правомірними.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року (колегія суддів: В. Сотула, О. Щепанська, Г. Прокопанич) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 року у справі № 2-5/6659-2006 залишено без зміни з тих же мотивів.

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції зауважено, що посилання позивача на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 року у справі № 2-20/2723.1-2006 є безпідставним, враховуючи наступне, що провадження у даній справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) , і ухвала суду мотивована тим, що не скасована реєстрація права власності на спірне майно.

Згідно з пунктом 1. 4. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 року, реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТI за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6785411 від 21.03.2005 року підставою виникнення права власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" на спірне майно є свідоцтво від 30.09.1999 року про право власності, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1387 від 24.09.1999 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2004 року у справі № 2-6/1949-2004.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.- 05.06.2002 року у справі № 2-10/5141-2002 визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1387 від 24.09.1999 року, та видане на його підставі 30.09.1999 року свідоцтво про право власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" в частині нежитлових приміщень, загальною площею 169,7 м-2, в будинку № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в місті Сімферополі.

Крім того, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2004 року у справі № 2-6/1949-2004, та винесена за результатами його перегляду постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 року скасовані постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2005 року, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

За наведених обставин, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судове рішення, прийняте господарським судом на підставі документів, визнаних в подальшому недійсними, не створює ніяких правових наслідків для сторін. Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не суб'єктом матеріального права, на захист якого ним подано позов, а отже в задоволенні позовних вимог відмовлено правомірно.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Кримгідроспецбуд" посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Автономної Республіки Крим в ході розгляду справи № 2-10/5141-2002 та винесення рішення від 28.05.- 05.06.2002 року, яким визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1387 від 24.09.1999 року, та видане на його підставі 30.09.1999 року свідоцтво про право власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" в частині нежитлових приміщень, загальною площею 169,7 м-2, в будинку № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в місті Сімферополі, встановлено, що відповідно до рішенням Сімферопольського міськвиконкому № 232 від 14.06.1985 року колишня будівля ДПТУ -4 за сучасною адресою: буд. № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в місті Сімферополі, загальною площею 860 м-2, було передано на баланс ДП трест "Кримгідроспецбуд", однак дана обставина не вказує на виникнення права власності даного підприємства на майно, а лише свідчить про користування даним майном на праві оперативного управління.

Наказом корпорації "Укрмонтажспецбуд" № 217 від 22.12.1994 року "Про створення ВАТ "Кримгідроспецбуд" на виконання Указу Президента України "Про копроратизацію підприємств" від 15.06.1993 року з метою підготовки до приватизації ДП трест "Кримгідроспецбуд" перетворений у відкрите акціонерне товариство, статут якого зареєстровано рішенням Сімферопольського міськвиконкому № 1255 від 17.07.1995 року.

Відповідно п. 16 постанови Ради Міністрів СРСР № 1200 від 26.10.1987 року Радам Міністрів союзних республік, виконкомам крайових та обласних Рад народних депутатів належало забезпечити до 15.04.1988 року відповідними приміщеннями республіканські, крайові, обласні та міські відділення Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна, що був створений як громадська організація, а п. 6 постанови Ради Міністрів СРСР № 122 від 07.05.1988 року облвиконкомам, зокрема, належало вжити заходів щодо організації обласних місцевих відділень Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна та створити необхідні умови для їх роботи, в тому числі забезпечити відділення відповідними приміщеннями.

На виконання вищевказаних постанов Кримський міськвиконком рішенням № 180 від 07.06.1988 року зобов'язав Сімферопольський міськвиконком вирішити питання щодо виділення приміщення Кримському обласного відділенню Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна.

Розпорядженням Сімферопольського місквиконкому № 318-р від 11.07.1991 року частина нежитлових приміщень в будівлі за № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в м. Сімферополі, площею 120 м-2, виділена Кримському обласного відділенню Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна, правонаступником якого є Кримський республіканський дитячий фонд.

Рішенням Сімферопольського місквиконкому № 604 від 22.05.1992 року будівля передана на баланс Представництва Фонду державного майна Автономної Республіки Крим в місті Сімферополі, за Кримським обласним відділенням Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна закріплені ті ж самі площі, що він займав, а всі раніше прийняті рішення щодо використання будівлі скасовані (п. 5 рішення).

Можливість безоплатної передачі будівель та споруд виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів була передбачена постановою Ради Міністрів УРСР № 285 від 28.04.1980 року, та здійснювалась у визначеному нею порядку.

Таким чином, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.- 05.06.2002 року у справі № 2-10/5141-2002 встановлено, що порушення законодавчих норм Сімферопольським міськвиконкомом прийнято рішення № 1387 від 24.09.1999 року про оформлення документів на право власності ВАТ "Кримгідроспецбуд" на 779,01 м-2 (до яких входять і спірні 169,7 м2) в будівлі за № 39-41/18/42 по вул. К. Лібкнехта/ вул. Павленко/ вул. Р. Люксембург в м. Сімферополі, однак рішення Сімферопольського місквиконкому № 604 від 22.05.1992 року не було скасованим.

Крім того, матеріали справи свідчать, що Севастопольським апеляційним господарським судом в межах розгляду справи № 2-13/797-2003 за позовом Кримського республіканського дитячого фонду до ВАТ "Кримгідроспецбуд", Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради за участю третьої особи -Фонду державного майна України, про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху літ. "А" № № 15, 26, 26а, 38, 39, 40, 41, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, загальною площею 169,7 м-2, та прийняття постанови від 26.08.2003 року, якою Кримському республіканському дитячому фонду в позові відмовлено, встановлено, що Сімферопольським місквиконкомом приймалось рішення не про передачу майна у власність громадської організації, а виділення спірних приміщень Кримському обласного відділенню Радянського дитячого фонду ім. В.I. Леніна, зокрема, передачу на баланс, тобто у користування.

За наведених обставин, господарськими судами попередніх інстанцій правомірно та обгрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. 387 ЦК України (435-15) , оскільки ВАТ "Кримгідроспецбуд" не є власником спірних приміщень.