ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 р.
№ Б26/15/49/04
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.
Дніпродзержинськ
на постанову
від 22.08.2006 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ Б15/49/04 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою
ДП "Твел", м. Київ
до
ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.
Дніпродзержинськ
про
банкрутство
арбітражний керуючий
Воздвиженський О.Л.
в судовому засіданні взяли участь представники:
боржник
Снітько Е.В., довір.;
ТОВ "Промислові інвестиції"
Краглевич В.В., довір.;
ТОВ "Фосфат"
Пушкар О.В., довір.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Дніпропетровської області
знаходиться справа № Б15/49/04 про банкрутство ЗАТ "Дніпровський
завод мінеральних добрив".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
03.07.2006 р. (суддя Петренко Н.Е.) введено процедуру санації
боржника строком на 12 місяців, до 03.07.2007 р. та призначено
керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Воздвиженського
О.Л.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 22.08.2006 р. (судді: Куліш Р.Ф. -головуючий, Ясир Л.О.,
Джихур О.В.) апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного
управління з питань банкрутства задоволено, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2006 р.
скасовано та справу направлено для розгляду до суду першої
інстанції.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ЗАТ "Дніпровський
завод мінеральних добрив" звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2006
р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі -Закон).
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону одночасно з винесенням
ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає
керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків,
передбачених цим Законом.
Положеннями ч. 2 вказаної статті передбачено, що комітет
кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого
санацією. При цьому, кандидатури керуючого санацією можуть бути
запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів,
представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону одним із повноважень державного
органу з питань банкрутства, яким відповідно до Указу Президента
України від 23.10.2000 р. № 1159 ( 1159/2000 ) (1159/2000)
виступає
Міністерство економіки України, є надання, у випадках передбачених
Законом, господарському суду пропозицій щодо кандидатур
арбітражних керуючих.
Задовольняючи апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного
управління з питань банкрутства та скасовуючи ухвалу суду про
введення процедури санації і призначення керуючого санацією, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що до обласного управління з
питань банкрутства, яке здійснює державну політику щодо
запобігання банкрутству підприємств, у статутному фонді яких
частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, не
надходило як даних про введення процедури санації ЗАТ
"Дніпровський завод мінеральних добрив", так і пропозиції щодо
узгодження кандидатури арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л.
керуючим санацією цього товариства.
Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції
погодитися не можна.
В силу ч. 2 ст. 17 Закону керуючим санацією може бути
запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника
майна, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
інстанції, комітет кредиторів прийняв рішення (протокол зборів
комітету кредиторів № 5 від 22.06.2006 р.) про звернення до суду з
клопотанням щодо призначення керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., який виконував
функції розпорядника майна у справі.
При призначенні розпорядника майна кандидатура арбітражного
керуючого Воздвиженського О.Л. була запропонована Міністерством
економіки та з питань європейської інтеграції України, про що
свідчить лист названого органу від 21.07.2004 р. № 23-53/2268.
У зв'язку з чим, призначаючи арбітражного керуючого
Воздвиженського О.Л. керуючим санацією боржника, судом першої
інстанції було дотримано приписів ст. 2 Закону.
Отже, судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду
першої інстанції за відсутності правових підстав.
Крім того, скасовуючи в цілому ухвалу суду першої інстанції
про введення процедури санації і призначення керуючого санацією
боржника, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що
Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства в
апеляційному порядку було оскаржено вказану ухвалу лише в частині
призначення керуючого санацією боржника.
За таких обставин справи постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції в частині
призначення керуючого санацією -залишенню без змін.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних
добрив" задовольнити.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 22.08.2006 р. у справі № Б15/49/04 скасувати.
3. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
03.07.2006 р. у справі № Б15/49/04 в частині призначення керуючого
санацією залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко